Определение № 7192 от 20.05.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7192 гр. Варна, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20263110102713 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от Г. С. М., ЕГН:**********, съдебен адрес: гр.Варна, ул.„**********, чрез адв. Й. А. от ВАК, против ЗК „***********“, ЕИК ********.

С Разпореждане №9804/22.04.2026г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- да уточни в какво точно се изразява увреждането на процесните детайли на автомобила.

- да се уточни съществувало ли е увреждане по процесните детайли към момента на сключване на застраховката „Каско“ с ответното дружество.

- да се уточни дали процесните увредени детайли са били обект и на предходно застрахователно събитие и изплащано ли е на ищеца застрахователно обезщетение за него.

- да се уточни в какво се изразяват и как е определена стойността на имуществените вреди остойностени на сумата от 493,63 евро.

- ако представляват стойност на труд и материали за поправяне на щетата, да се уточни вида и стойността на необходимия труд и материали за поправяне, равни на общата претендирана.

- да представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в размер на 25.56 евро, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

-да посочи наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 от ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са й известни, и представят писмени 1 доказателства за тях;

Разпорежданетно е връчено на процесуалния представител на ищеца на 29.04.2026г.

До изтичане на предоставения срок – 06.05.2026г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2713/2026 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2