Решение № 260090 от 11.06.2021, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 11.06.2021г. гр.Харманли

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийски районен съд граждански състав на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание в следния състав:

Районен съдия: Ива Гогова секретар: Антония Тенева прокурор: като разгледа докладваното от съдията Гогова гражданско дело № 1371 по описа на РС-Харманли за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация по чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ (отм.).

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Фонд, София, ул. „Граф Игнатиев” № ., ет., представляван от изпълнителните директори М.К. и С. С., против Р.В.Ж., ЕГН: ********** с адрес: *** която се сочи, че Г. фонд, на основание чл. 288, ал.1, т. 2, 6.

"а", от Кодекса за застраховане(отм.), сега 557, ал.1 д.2, б.

"а" от Кодекса за застраховане, изплатил по щета

№110783/31.08.2015г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 642,85 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 31.01.2015г в гр.Хасково, л.а „Фолксваген Пасат” с ДКН Х0377ВВ, собственост на Г.И. П..

Обезщетението било изплатено на законните наследници на Г. И.П.- Я. Р.П.и М.Р.П..

Виновна за катастрофата била ответницата Р.В.Ж., която управлявайки собствения си л. а. „Хюндай Атос” с ДКН Х...ВХ, на кръстовището между ул. „Велико Търново” и ул. „Атон” не спряла на пътен знак Б2 на ул. „Атон” и ударила движещият се правомерно по път с предимство л.а „Фолксваген Пасат” с ДКН Х0377ВВ, като така причинила процесното ПТП.

В нарушение на чл.260 от КЗ (отм.), сега чл. 490 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП.

С РП

№663/08.11.2016г. поканили ответника да възстанови изплатеното от Г. фонд, но и до днес лицето не погасило задълженията си.

Моли, на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.), сега чл.

558, ал. 7 от КЗ, да се осъди Р.В.Ж. да заплати на Г. фонд исковата сума от 642,85 лв. (шестстотин четиридесет и два лева и 85 стотинки.), представляваща изплатеното от Г. фонд по щета №110783/31.08.2015г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, и направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Ищецът Г. Ф.- София чрез пълномощника си адв.М. чрез депозирано преди съдебното заседание писмено становище с вх.№263940 от 17.05.2021г. заявява, че поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 от ГПК, което е допуснато от съда с определение, постановено в съдебно заседание на 19.05.2021г.

Ответникът Р.Ж., редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Не депозира становище по делото и не прави искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че ответникът Р.Ж. е редовно призована, не е представила отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание, като не е направила и искане за разглеждането му в нейно отсъствие, и ищецът чрез пълномощника си адв.М. е поискал постановяване на неприсъствено решение, както и че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание и че предявеният кумулативно иск по чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ (отм.) е вероятно основателен, предвид на изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (заверени копия на щета №110783 от 31.08.2015г., протокол за ПТП №1510720 от 31.01.2015г., справка от Информационен център към ГФ за застраховка „ГО“ на автомобилистите, уведомление за имуществени вреди, писмо с рег.№125300-13435 от 02.10.2015г. до ГФ от ОДМВР-Хасково, заключителна техническа експертиза, техническа експертиза, опис-заключение по преписка №ГФ-37/2015г., доклад по щета №110783/31.08.2015г., уведомително писмо с вх.№07-15-26-1 от 22.06.2016г. до ГФ, препис-извлечение от акт за смърт от 27.06.2015г. на Община Хасково, удостоверение за наследници с изх.№3280 от 31.07.2015г., превдони нареждания – 2 бр. от 30.09.2016г. и 22.06.2016г., регресна покана с изх.№ГФ-РП-663/08.11.2016г. до ответника Р.Ж., разписка на куриерска фирма „МиБМ Експрес“ ООД) намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Това обуславя уважаването на така предявения иск по чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ (отм.) и съответно осъждане на ответника Р.Ж. да заплати на ищеца Г. фонд-София сумата от 642,85 лв. (шестстотин четиридесет и два лева и 85 стотинки.), представляваща изплатеното от Г. фонд по щета №110783/31.08.2015г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество, като то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.

По разноските:

Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в настоящото производство, както следва: 50.00 лв. за държавна такса.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ответника Р.В.Ж., ЕГН: ********** с адрес: ***, на основание чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ (отм.), да заплати на ищеца Г. Ф., адрес гр.София, ул. „Граф Игнатиев” №., ет.., представляван заедно от Изпълнителните Директори М. К. и С. С., сумата от 642,85 лв., представляваща изплатеното от Г. фонд обезщетение за имуществени вреди по щета №110783/31.08.2015г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска на 01.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА ответника Р.В.Ж., ЕГН: ********** с адрес: ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ищеца Г. Ф., адрес гр.София, ул. „Граф Игнатиев” №., ет... представляван заедно от Изпълнителните Директори М. К. и С. С, сумата от 50.00 лв. разноски по делото за държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване. Решението подлежи на отмяна от ОС-Хасково в едномесечен срок от връчването му на ответника при наличието на предпоставките на чл.240 от ГПК.

СЪДИЯ: