Определение № 26786 от 23.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26786 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито засеД.ие на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА ГражД.ско дело № 20261110109244 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от Д. Е. А. против „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата в размер на 100 евро, представляваща застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Мазда“ с рег. № ХХХХХ, причинени вследствие на пътнотранспортно произшествие от 05.11.2024 г., ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 06.04.2026 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.11.2024 г. ищецът паркирал собствения си лек автомобил „Мазда“ с рег. № ХХХХХ в гр. София, ж.к. „Западен парк“, пред бл. 45, като на следващия ден установил значителни щети върху моторното превозно средство – деформирана предна лява врата, счупен преден ляв калник и подкалник, както и увредено ляво огледало за странично вижД.е. Ищецът поддържа, че на предното стъкло на увредения автомобил намерил телефонен номер, като при позвъняване установил лицето Т.Г.Г., което заявило, че присъствало на произшествието довело до уврежД.ията на моторното превозно средство. Очевидецът заявил, че уврежД.ията са причинени от водача на лек автомобил „Ситроен“ с рег. № ХХХХХ който след реализиране на пътнотранспортното произшествие напуснал мястото на инцидента. Тъй като в първите дни след възникване на произшествието очевидецът на инцидента отсъствал, протокол за процесното пътнотранспортно произшествие по Д.ни на Т.Г.Г. бил съставен от екип на „Пътна полиция“ към СДВР на 08.11.2024 г. Ищецът поддържа, че към момента на настъпване на произшествието гражД.ската отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество. В исковата молба са изложени твърдения, че Д. А. предявил извънсъдебна претенция пред застрахователя, по която е постановен отказ за изплащане на обезщетение, мотивиран с липса на служебна бележка за установяване на виновния водач. Ищецът поддържа, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице 1 доказателства за настъпване на застрахователно събитие, механизма на произшествието и самоличността на виновния водач.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде задължен да представи преписката по заведената при него щета. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба задачи.

Направено е искане да бъде допуснат разпит на един свидетел – очевидец на процесното ПТП, при режим на призоваване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД чрез процесуалния си представител юрисконсулт А.С. оспорва исковата претенция. С депозирания отговор оспорва поддържаните в исковата молба твърдения относно механизма на твърдяното пътнотранспортно произшествие, наличието на виновно поведение от страна на водача на лек автомобил „Ситроен“ с рег. № ХХХХХ съществуването на пряка причинноследствена връзка между поведението на водача и описаните вреди, наличието на твърдените уврежД.ия, както и стойността на вредите. При условията на евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. С отговора е заявено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.

С отговора е направено искане за поставяне на допълнителни задачи към автотехническата експертиза поискана от ищеца. Направено е и искане да бъде допуснат разпит на един свидетел – водача на застрахованото при него МПС, при режим на призоваване.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 432, ал.

1 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване фактите, включени във фактическия състав на цитираната норма, а именно: ответникът да е застраховател по застраховка „ГражД.ска отговорност“, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка, с което ищецът да е претърпял имуществени вреди. За да бъде уважен предявения иск следва да се установи кумулативното наличие на елементите на фактическия състав на непозволеното уврежД.е по чл. 45 ЗЗД - деликт, извършен от лице, което е застраховано към момента на настъпване на събитието по застраховка „ГражД.ска отговорност“ при ответника, причинени, в резултат от този деликт вреди на ищеца и причинна връзка между тях.

В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че ищецът е допринесъл за възникване на вредоносния резултат.

Заявените от страните доказателствени искания са допустими, относими и 2 необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба по делото с препис за ищеца да представи заверен препис от преписката по процесната щета. УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 190, ал. 1 ГПК непредставянето на преписката по щета се преценява съгласно чл. 161 ГПК.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора при депозит в размер на 350 евро, от които сумата в размер на 200 евро вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението и сумата в размер на 150 евро, вносима от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й.Д.Й, който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито съдебно засеД.ие след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да докладва отново делото на съдията-докладчик.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно засеД.ие.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищцовата страна, чрез разпит на свидетеля Т.Г.Г. с адрес за призоваване в гр. София, ж.к. Красна поляна 2, бл. 223, вх. В, ап. 25, при депозит в размер на 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответната страна, чрез разпит на свидетеля Д.Х.Х., с адрес за призоваване в гр. Стара Загора, кв.

„Трите чучура“, бл. 80, вх.Е, ап.95, тел: ***, при депозит в размер на 25 евро, 3 вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Районен съд – Стара Загора.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросни листа за свидетеля Д.Х.Х..

НАСРОЧВА дата за провежД.е на разпит на свидетеля Д.Х.Х. по делегация пред Районен съд – гр. Стара Загора в открито съдебно засеД.ие на 18.09.2026г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провежД.е на разпит по делегация на свидетеля Д.Х.Х. по делегация пред Районен съд – гр. Стара Загора в открито съдебно засеД.ие на 25.09.2026 г. от 14:00 часа

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля Д.Х.Х. чрез посочения в исковата молба адрес на лицето, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен съд – гр.

Стара Загора в качеството на свидетел за разпит по делегация. Свидетелят да се уведоми и чрез телефонния номер посочен от ответника на лист 2 от отговора, за което бъде съставен нарочен протокол.

УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа – доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на съпроводително писмо.

СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Стара Загора, ведно с което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в засеД.ието, с указание, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното засеД.ие пред Районен съд – гр. Стара Загора, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до свидетеля ( след връщането й по делото), което да се докладва на председателя на състава.

НАСРОЧВА делото за разглежД.е в открито засеД.ие на 13.10.2026 г. от 13:10 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4