Решение № 197 от 08.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Варна, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20213110204325 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу НП № 458/23.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна, с което е наложено административно наказание глоба.

С жалбата се оспорва фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление.

Въззивникът сочи, че заварил нарязани дърва и решил да натовари няколко дървета в своя автомобил. Когато се качил в автомобила си, за да потегли, дошли горски служители и полицаи и му била извършена проверка. Не е извършвал сеч на дърва за огрев.

В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си.

По съществото на делото сочи, че е неясно как предмета на нарушението се появява в НП, при положение, че в КП и в АУАН в т.8 не е посочено вид и количества на задържаните материали и вещи.

Сочи още, че не е повдигано обвинение за извършено нарушение в условията на повторност.

На последно място сочи, че към настоящия момент е налице законодателна промяна и в нормата на чл.272 от ЗГорите не е предвидена санкция за такова нарушение.

Представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 01.09.2021г. служители към РДГ-Варна, сред които св. С., при обход забелязали място, на което се извършва нарушение на ЗГорите, в землището на с. Равна гора. При това предприели действия за установяване на нарушители, като се установили в района на нарушението. След около 4 часа, към 9,30-10,00 часа на място пристигнал въззивникът К., който режел дърва, служейки си с техническо средство- резачка.

Служителите към РДГ Варна изчакали да започне товаренето на отсечената 1 дървесина в автомобила на въззивника К., след което отишли при въззивника и го задържали.

На място бил установен вида на дървесината – цер и благун, като количеството й било замерено посредством рулетка и възлизало на 2,5 пр. куб.м.

Отсечените дървета не били маркирани с контролна горска марка.

За констатираното, от св. Н. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който било описал установената сеч на 2,5 куб.м. дърва от вида цер и благун, немарикарани с контролна горска марка. Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който вписал в съдържанието му като възражения, че не е рязал дърва, а просто ги намерил.

В срок по преписката не постъпили възражения.

В последствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от свидетелите- служители на РДГ е била възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по ЗГ и на осн. чл.272 вр. чл.266 от същия закон било определено административно наказание глоба.

След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАННакта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечен срок от установяване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Съдът констатира, че неправилно административно наказващия е направил извод, че въззивника следва да бъде санкциониран на осн. чл.272 от ЗГорите , в сила към момента на извършване на деянието, като е определен трикратен размер на наказание „глоба“.

Видно от съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП, с обстоятелствените им части спрямо въззивника не е било повдигано и предявявано обвинение да е извършил деянието , след като е имало влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила.

Изпълването на обвинението със съдържание, посредством фактическото изписване на наличието на влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила е императивно необходимо с оглед защитата на обвиненото лице. Липсата на посочване на фактическите основания деянието да е извършено именно в хипотезата на чл.272 от ЗГорите съществено нарушава правата на нарушителя и в тази си част наказателното постановление като необосновано следва да бъде отменено.

В хипотезата на чл.266 ал.1 от ЗГорите , съдът намери, че предвид количеството и стойността на сечената дървесина , адекватен на тежестта на нарушението е минималния предвиден в закона размер на наказанието и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.

Що се отнася до доводите за отмяна на наказателното постановление, извън този, касаещ приложението на чл.272 от ЗГорите, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивникът сочи, че заварил нарязани дърва и решил да натовари няколко дървета в своя автомобил. Когато се качил в автомобила си, за да потегли, дошли горски служители и полицаи и му била извършена проверка. Не е извършвал сеч на дърва за огрев.

2

Съдът, изхождайки от събраните по делото доказателства и преди всичко от показанията на свидетеля – очевидец С., намери, че по делото по безспорен начин е установено нарушението.

Св. С. лично е възприел въззивника К. да сече дърветата посредством техническо средство и в показанията си категорично и ясно сочи на този факт.

Въззивникът счита още, че е неясно как предмета на нарушението се появява в НП, при положение, че в КП и в АУАН в т.8 не е посочено вид и количества на задържаните материали и вещи.

Съдът не констатира да е налице подобна неяснота, доколкото вида и количеството отсечена дървесина са част от съдържанието на КП и АУАН. Непосочването на вида и количеството отсечена дървесина отново в т.8 на АУАН по никакъв начин не влияе върху извода относно тези вид и количество, описани в обстоятелствената част на акта.

За пълнота, независимо от отмяната на НП в частта относно приложението на чл.272 от ЗГорите, по соченото, че към настоящия момент е налице законодателна промяна и в нормата на чл.272 от ЗГорите и не е предвидена санкция за такова нарушение: към настоящия момент е в сила разпоредба на чл.266 ал.3 от ЗГорите, която предвижда състав на „повторност“ на административното нарушение и съответно- засиленото му санкциониране.

След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените възражения от страна на въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 458/23.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна, упълномощен със заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на МЗХ, с което на Г. ХР. К. е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 450 лева на основание чл.272 вр. чл.266 ал.1 от Закона за горите, като

ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, с която е наложено наказание на основание чл.272 от Закона за горите и НАМАЛЯВА наложеното административно наказание на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите - ГЛОБА от 450 лева на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3