Определение № 467 от 18.07.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 3947/2024
- Вид
- Определение № 467
- Подписан
- 18.07.2024
- В сила
- 31.07.2024
- Състав
- Силвия Лъчезарова Алексиева
Цитирани разпоредби
- чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- Чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 186, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 186, ал. 7 · Закон за движението по пътищата
- чл.98, ал. 1, т. 6 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 467 гр. Пловдив, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330203947 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на П. Т. Т. срещу Фиш № 0002589284 от 24.06.2024 г., съставен от Н. И. М., ****, с който на П. Т. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като незаконосъобразно и неправилно и поради допускане на съществени процесуални нарушения. От Община Пловдив не е постъпило становище по преписката и жалбата.
Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 58д от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.
Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това покъсно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което 1 следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността и допустимостта на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.
С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 69567 от 01.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от П. Т. Т. срещу Фиш № 0002589284 от 24.06.2024 г., съставен от Н. М., ****, с който на Т. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3947/2024 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Община Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.
Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с 2 частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3