Определение № 2653 от 28.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2653 гр. София, 28.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20261000502104 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1ГПК, във вр. с чл.129, ал.3 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на М. Д. от гр. София против Определение Рег. № 686 от 26.11.2025г.,постановено по гр. д. № 20251600100385/2025г. по описа на Окръжен съд-Монтана, с което е върната на осн. чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, предявената от жалбоподателя срещу Е. Б. Х. Ц. от гр. Кюстендил и И. И. И. от гр.

Габрово, за имуществени и неимуществени вреди с пр.осн. чл.45 от ЗЗД за общата сума от 400000 лв., като производството по делото е прекратено, поради неизпълнение на указанията, дадени с Определение Рег. № 627/28.10.2025г. за заплащане на държавна такса.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК, изхожда от активно- легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, предвид преграждащия му за производството характер, поради което се явява допустима.

По същество жалбата е основателна.

С обжалваното определение Рег. № 686/26.11.2025г. съдът е върнал исковата молба на М. Д. и е прекратил производството по гр. д. № 385/2025г. по описа на МОС.

За да приложи правните последици на чл.129, ал.3 от ГПК, съдът приел, че ищецът не е отстранил в срок дадените му указания за заплащане на дължимата държавна такса, дадени с Определение Рег. № №627/28.10.2025година, с което е оставено без уважение искането му с пр. осн. чл.83, ал.2 от ГПК.

Със същото определение съдът е оставил без движение исковата молба предявена от М. Д. Д. от гр. София против Е. Б. Х. Ц. от гр.Кюстендил и И. И. И. от гр.Габрово за 1 сумата от 2000000 лева имуществени вреди и 2000000 лева неимуществени вреди по предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, като на ищецът били дадени указания за заплащане на държавна такса за исковата претенция в дължимия законоустановен размер от 160000, както и да конкретизира от какви правно-релевантни факти произтичат имуществените вреди в претендирания размер.

Определението Рег. № № 627/28.10.2025година било редовно съобщено на ищеца на 17.11.25г., като срокът на указанията изтичал на 24.11 2026г.

Междувременно на 27.11.2025г. от ищеца М. Д. е постъпила молба, в която било обективирано искане за намаляване на исковата претенция до размера от 24 666 лв. общо към ответниците, както и искане делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

На същата дата, в МОС постъпила и частна жалба/подадена на 24.11.2025г. по пощата/адресирана до АС-София, насочена срещу Определение

Рег. №

№627/28.10.2025година.

С Определение Рег. № 2290/16.07.2026г., постановено по ч.т.д. 76, по описа за 2026г. на САС, съдът е отменил Определението Рег. № №627/28.10.2025година. и е уважил искането на ищеца за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса в размер от 160000 лв., дължимата за предявената от него искова претенция в общ размер от 400000 лв./за имуществени и неимуществени вреди./

С оглед установеното, настоящият състав на САС намира, че с обжалваното определение Рег. № 686/26.11.2025г. съдът преждевременно е разпоредил връщане на исковата молба на ищецът М. Д.. Въпросът за освобождаването на ищеца от законоустановеното му задължение за внасяне на държавна такса и разноски в производството е с преюдициално значение за по-нататъчното развитие на производството и преди неговото разрешаване с окончателен, влязъл в сила акт, съдът не следва да предприема последващи съдопроизводствени действия по служебното движение на делото.

Определението в частта с която е отказано освобождаването от държавна такса по чл.83, ал.2 от ГПК е обжалваемо и след като срещу същото е постъпила в срок частна жалба, следва да отложи произнасянето по въпроса за надлежното изпълнение на дадените указания в останалата им част едва след неговото стабилизиране по въпроса за дължимостта на държавна такса и разноски в производството. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменена, а делото да бъде върнато на първоинстанционния ОС-Мотана за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед на гореизложеното , настоящият състав на Апелативен съд-София ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение Рег. № 686 от 26.11.2025г. постановено по гр. д. № 20251600100385 по описа за 2025г. на ОС-Монтана

2

ВРЪЩА гр. д. № 20251600100385 по описа за 2025г. на ОС-Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3