Решение № 11 от 19.01.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Дупница, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседА.е на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Г. като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510201134 по описа за 2022 година А. С.

, обжалва наказателно постановление № 22-0332-000616/ 22.08.2022г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила, с което са и наложени административни наказА.я „глоба“ в размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП .Прави оплаквА.я за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и недоказаност на нарушението.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на стрА.те и събрА.те по делото доказателства- показА.ята на разпитА.те свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 25.07.2022г. жалбоподателката управлявала лек автомобил по третокласен път №107 посока ПП Е79. На км.0+100 същата била спряна за проверка от длъжностни лица при АНО,при която била изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличие на такъв. Жалбоподателката отказала да и бъде извършена проверка за употреба 1 на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство и и бил издаден талон оформен по реда на чл.6,ал.8 от Наредба1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,за медицинско изследване и кръвна проба. Същата не се явила в посочените в талона медицинско заведение и срок да даде кръвна проба за химико токсикологично изследване , и и бил съставен АУАН за нарушение по чл.174,ал.3 ЗДвП.

Въз основа на последния било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са и наложени предвидените в горния текст кумулативни наказА.я.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показА.ята на разпитА.я свидетел. Същите се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество неоснователна и съдът потвърди наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,визирА. в чл.42 ЗАНН, а НП съответства на изисквА.ята на чл.57 ЗАНН. Неоснователни възраженията за неяснота на описА.ето на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, визирА. в АУАН, относно коя от формите на изпълнително деяние е осъществила жалбоподателката. Същата е отказала ,както тест с техническо средство, така и кръвна проба за химико токсикологично изследване, с което е осъществила и двете форми на деянието-обстоятелства, които коректно са посочени в АУАН и съответно в НП.

СъбрА.те по делото доказателства установиха,че жалбоподателката е осъществила състава на нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП. От обективна страна,същата е отказала да бъде изпробвана за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство , както и да изпълни даденото предписА.е за медицинско изследване и кръвна проба.Този отказ осъществява и двете форми на изпълнителното 2 деяние на горното нарушение ,в резултат на което са настъпили и противоправните последици-невъзможност за контролните оргА. да установят, водача спазил ли е забраната, визирана в чл.5,ал.1,т.3 ЗДвП.

От субективна страна, жалбоподателката е извършила нарушението умишлено- съзнавайки общественоопасния характер на деянието, като е целяла настъпването на посочените по-горе противоправни последици, а именно да не бъде установено по надлежен ред употребата на наркотично или упойващо вещество.

При налагане на административното наказА.е, наказващия орган е приложил правилно материалния закон и е наложил предвидените в горния текст кумулативни наказА.я, чийто размер е нормативно определен.

С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да го потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0332000616/ 22.08.2022г., издадено от началник група към

ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила , с което са наложени административни наказА.я „глоба“ в размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП на А. П. С. с ЕГН ********** от гр.Благоевград,ул.“***

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основА.ята, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3