Решение № 1131 от 30.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1131 гр. София, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20251100901089 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Делото е образувано по жалба, подадена от К.В.В., в качеството му на управител на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД, с ЕИК: 205968588 чрез адв. Ю.Р. срещу отказ № 20250528053345/29.05.2025г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, да извърши вписване по партида на дружеството за заличаване на управителя К.В.В..

Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен и незаконосъобразен.

Поддържа, че длъжностното лице е следвало да извърши исканото със Заявление образец А4 с вх. № 20250528053345/28.05.2025г. вписване.

Излага, че длъжностното лице е постановило отказа при превратно тълкуване на материалния закон, като неправилно е приело, че не е спазена процедурата по чл. 141, ал.5 ТЗ. Поддържа, че уведомлението на управителя за заличаването му от дружеството е редовно връчено на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД по реда на чл.50 вр. чл.47 ГПК от нотариус на 22.04.2025г., поради което намира, че едномесечният срок за предприемане на действия от страна на дружеството е изтекъл към датата на подаване на заявлението.

Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията 1 отказ е правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ изброява изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши.

Тази проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

Със заявление по образец А4 с вх. № 20250528053345/28.05.2025г., е поискано да бъде вписано по партида на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД в ТРРЮЛНЦ заличаване на управителя К.В.В., на основание чл. 141, ал.

5 ТЗ.

С отказа длъжностното лице приема, че към заявлението не са приложени доказателства за редовно връчване на дружеството на уведомлението на К.В.В. за освобождаването му като управител на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД.

Съдът намира, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, тъй като мотивите му не съответстват на представените от заявителя доказателства и на разпоредбите на закона.

Съгласно чл. 141, ал. 5 ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му от търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

С Тълкувателно решение № 1/2020 от 31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС в т.

4 изрично приема, че писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. Връчването на уведомлението от управителя може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител.

Уведомлението се отправя до адреса на управление на дружеството или адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно до електронния му адрес, като може да бъде получено от всяко лице, което е 2 овластено да получава книжа според избрания способ, като е прието единствено, че уведомлението не може да бъде получено от напускащия управител.

Изводът на длъжностното лице по регистрацията за нередовност на връчването на уведомление за напускане от управителя до дружеството по чл.

141, ал. 5 ТЗ е незаконосъобразен.

Видно от приложените към заявлението документи, управителят К.В.В. е отправил писмено уведомление до "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД за заличаването му като такъв на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, като бъдат предприети необходимите действия за вписване на заличаването му в едномесечен срок от уведомяването на дружеството. Установява се, че връчване на адресата е възложено на нотариус Н.Л. с рег.№536 на НК. В приложената разписка за връчване са отразени констатации на връчителя, че при посещение на 08.04.2025г. на посочения в ТРРЮЛНЦ адрес на управление н а "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД: гр. София, район Студентски, бул. „********5, буква „И”, партер, офис № 2 и по събрани данни от охраната, дружеството не се намира на този адрес. Връчителят е удостоверил залепено уведомление по реда на чл.47 ГПК, като е отразена дата на извършените действия във връзка с връчването, респ.залепване на уведомление - 08.04.2025 г.

Предвид извършените констатации в разписката на връчителя, а именно, че фирмата не се намира на адреса, налице са предпоставките за връчване по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК. Връчването на съобщението по този ред, а именно: чрез залепване на уведомление, следва да бъде извършено при наличието на предпоставките, съобразно разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК. Видно от текста на посочената процесуална норма, връчителят дължи залепване на уведомление, в случаите, когато не намери адресата или лице, съгласно да получи съобщението при неколкократно - поне три пъти посещение на адреса в рамките на един месец, едното от които в неработен ден. Това изискване отпада, когато връчителят е събрал достатъчно данни, че лицето не пребивава на адреса и е посочил това в съобщението, като следва да бъде посочен и източникът на тази информация. В случая, видно от вписаното в разписката, при опит да осъществи връчване, връчителят, е установил по данни на охраната, че няма такава фирма на посочения адрес. Доколкото, обаче, не е успял да събере и впише индивидуализиращите данни на лицето, от което черпи информацията, както и категорични такива, че дружеството е напуснало адреса, правилно и при предпоставките за това е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, за да бъде предоставена възможност лицето да получи съобщението, в случай, че информацията в този смисъл е недостоверна. Процедурата е спазена според изискванията на закона. Следва да бъде съобразено и изрично предвиденото изключение в процесуалната норма на чл. 47, ал. 1 ГПК за залепване на уведомление без да е необходимо няколкократно посещение на адреса, в случаите, в които връчителят е събрал данни, че на адреса няма офис на дружеството, какъвто е и настоящият случая, 3 с оглед изложеното в приложената разписка. Получената информация за това обезсмисля последващото посещение на адреса от връчителя, като със залепване на уведомление е предоставена възможност на лицето да получи книжата, приложени към съобщението по реда на чл. 47, ал. 2 ГПК в двуседмичен срок в кантората на нотариуса. В рамките на двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 ГПК адресатът не се е възползвал от така предоставената му възможност, при което и на основание чл. 47, ал. 5 ГПК съобщението до него се счита редовно връчено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК на 22.04.2025г. - с изтичането на срока за получаването му в кантората на нотариуса.

С връчването на уведомлението е започнал да тече едномесечен срок за "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД да заяви освобождаването на управителя в ТРРЮЛНЦ, който срок към датата на подаване на заявлението в ТРРЮЛНЦ -28.05.2025 година, също е изтекъл и за К.В.В. са били налице всички предпоставки сам да заяви за вписване посоченото обстоятелство.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички законоустановени предпоставки за извършване на исканото вписване, което обосновава извода за незаконосъобразност на обжалвания отказ № 20250528053345/29.05.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20250528053345/28.05.2025г. и същият следва да бъде отменен.

На основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

По разноските

Не следва да бъдат възлагани разноски, оглед характера на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ/ДВ бр.

105 от 11.12.2020 г. /. Така определение № 615 от 23.11.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2297/22 г., II т. о.; определение № 60340 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 157/11.04.22 г. по ч. т. дело № 585/2022 г. на Второ т. о., ТК на ВКС и др.

4

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата, подадена от К.В.В., в качеството му на управител на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД, с ЕИК: 205968588 чрез адв. Ю.Р. отказ № 20250528053345/29.05.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството по заявление образец А4 с вх. № 20250528053345/28.05.2025г.

УКАЗВА на Агенция по вписванията, да впише в ТРРЮЛНЦ по партидата на "ЕВРОБАУ ИНЖЕНЕРИНГ ГРУП" ООД, с ЕИК: 205968588, промяна във вписаните обстоятелствата, заявена със заявление образец А4 с вх. № 20250528053345/28.05.2025г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5