Протокол № 5159 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5159 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ..... при участието на секретаря ....

Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110145878 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Е. Л. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ..... – редовно призовано, представлява се от юрк. ...., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Д. В. – редовно призована, явява се.

Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 1030 от 10.01.2023г. с изготвен проектодоклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ответника от 18.01.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатите експертизи; писмо от Столична община, район „Искър“ от 19.01.2023г., с приложени изисканите „Допълнително споразумение“ и „Договор за наем“; изготвено заключение по СТЕ от 01.02.2023г.; изготвено заключение по ССчЕ от 20.02.2023г.; молба от ищеца от 02.03.2023г., с 1 приложена към молбата справка.

Съдът връчва препис от експертизите на страните по делото.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме. Да се приемат писмените доказателства, постъпили с писмото от Столична община.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства. ПРИЕМА постъпилите с писмо от Столична община от 19.01.2023г. писмени доказателства.

Страните /поотделно/: Да се приеме справката, приложена към молба от ищеца от 02.03.2023г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената с молба от ищеца от 02.03.2023г. справка.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

И. Д. У. – на 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице У. : Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме 2 заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ответника депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

Е. Д. В. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ответника депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:

3

Адв. Д.: Моля да уважите изцяло исковата претенция, доколкото видно от събраните по делото доказателства считам, че ответникът не успя да докаже, че се намира във валидно облигационни отношения с доверителката ми. Обстоятелството, че същата се явява наемател на процесния имот не обосновава извод за съществуване на договор с ответника. Бяха представени доказателства, че собственик на процесния имот е Столична община, като единственото основание за възникването на подобен вид договор е наличието на изразено писмено съгласие от страна на топлопреносното предприятие.

Когато такава декларация липсва, както е в случая, то продавачът следва да води партидата на собственика на имота, а именно Столична община, който се задължава да плаща битовите сметки. Считам, че едно от разпределените в доказателствена тежест на ответника обстоятелства не е доказано. В тази връзка считам, че исковата претенция е изцяло основателна. Претендирам разноски, съобразно списъка, представен с молбата – становище.

Юрк. ....: Моля да отхвърлите предявената искова претенция. Считам, че сме доказали, че тъй като ищцата е наемател, то по смисъла на ЗЕ, същата е клиент на топлинна енергия и като такава дължи заплащане за потребената от нея енергия. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ищеца.

Съдът

ОБЯВИ:

Ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4