Протокол № 58 от 16.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Пазарджик, 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220201592 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. Е. В., редовно призован- явява се лично и със защитника си адв.Л. К., редовно упълномощен от ДП.

Свидетелите Ц. М. Ш. и А. И. У., редовно призовани- явяват се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка. ОА е връчен на подсъдимия чрез защитника на 03.12.2024г., като защитникът е приел да го получи.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че не е налице процесуална пречка. Приел съм да поуча ОА за подсъдимия и съм му го предал. Във връзка с указания за представяне на доказателства, удостоверяващи неявяването ми в предходното съдебно заседание, представям протокол от проведено съдебно заседание на 10.12.2024г. в РС- Видин,

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Запознат съм с ОА и обвинението.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

В. Е. В.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Мененкьово, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ****, л.к. № ****, издадена на 29.06.2016г. от МВР- Пазарджик.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Свидетелите напуснаха залата.

СЪДЪТ

ОПР

ЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия В. Е. В. за престъпление по чл.343б ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:

ПОДС. В.: Разбирам обвинението. На този етап няма да давам обяснения.

В залата влиза свидетелят А. У..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А. И. У.- роден на ****г. в с.Дорково, обл.Пазарджик, живущ в 2 с.Дорково, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. У.:

СВ. У.: Към 15.11.2024г. бях на същата длъжност. На тази дата бях на смяна съвместно с младши инспектор Ц. Ш.. Участвахме в СПО съвместно с автоекип на ДАИ- Пазарджик. Бяхме позиционирани на път I-8, Община Белово, срещу минерален плаж Белово.

От посока Септемврийско ханче в посока установъчния пункт се движеше лек автомобил „Опел Зафира“ с пазарджишка регистрация с водач въпросният господин, който бе спрян за проверка, без конкретен повод.

Лицето беше спряно, за да му бъде извършена проверка за редовност на документите на управляваното МПС и неговото СУМПС. При спирането усетихме, че водъчът лъхаше на алкохол, поради което го поканихме да бъде изпробван с техническо средство. Имаше пътник в автомобила, мисля, че беше неговата съпруга. Само дамата бяха в автомобила. Изпробвахме и техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0098 отчете 2,32 промила. Господинът заяви, че преди това е бил залавян пак за шофиранеслед употреба на алкохол. Поиска, ако може, по някакъв начин да се отмени показанието на дрегера. Помили, ако нещо можем да направим. Обяснихме му, че ако приеме резултата от дрегера, ще му бъде съставен АУАН, а ако откаже, има право на проба с доказателствен анализатор, за което трябва да бъде заведен до Пазарджик. Обяснихме му също, че ще му бъде издаден талон за изследване, за да даде кръв във ФСМП- Септември. При съставянето на акта на място дойдоха родители му. През това време на жена му й стана лошо и се наложи екип на ФСМП- Септември да й окаже спешна помощ. След това ние заведохме водача до ФСМП- Септември, за да даде кръв за алкохол, но той отказа.

Свидетели на действията ни бяха и двамата служители на ДАИПазарджик, които бяха през цялото време с нас. Служителите на ДАИ бяха с нас на установъчния пункт, тъй като СПО-то беше съвместно с тях- бяха Г. и още един неин колега, но не помня името му. Ние проверяваме нашите си неща по ЗДвП, а те товарните автомобили по Наредбата на ДАИ. Често 3 правим съвместно проверки със служители на ДАИ.

Тестът за употреба на алкохол е направен на място след спирането на водача. Талонът за изследване на мога да кажа кой от нас го състави, защото сме двама колеги и работим в екип.

На свидетеля се предяви ТИ № 278880, находящ се на л.12 от ДП.

СВ. У.: Колегата Ш. е съставил талона за изследване. Аз бях, когато колегата Ш. обясняваше на водача какво право има. Всичко му беше обяснено.

Той попита дали има вариант да даде някакви пари. Ние му казахме, че ав такъв случай трябва да се извика дознател и да се образува друго производство. Обясних на водача да не си мисли такива неща и че няма как да се случи това нещо.

Всички присъствахме на разговора, в който се обясняваше възможността на водача да бъде изследван с доказателствен анализатор или изследване на кръв и урина. Аз лично първо му обясних това в присъствие на колегата. След това при поднасяне на талона за изследване за подпис повторно пак му бе разяснено какво право има. Той записа, че не иска проверка на показанието на дрегера.

Обясних му какво представлява доказателствен анализатор, а именно, че това е голям уред, който се духа и изкарва показанието с бележка.

Във ФСМП- Септември водачът сам отказа да даде кръв. Задължително молим дежурния лекар да се напише отгоре на медицинското изследване, че водачът не желае да му бъде взета кръвна проба, след което той се подписва.

Този отказ водачът направи и пред лекаря, което е описано и в изготвените от фелдшера документи и в журнала.

В залата влиза свидетелят Ц. Ш..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Ц. М. Ш.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Драгиново, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц. Ш.:

4

СВ. Ш.: Към 15.11.2024г. автоконтрольор в РУ- Септември. бях на същата длъжност- младши

Подсъдимият беше установен след употреба на алкохол на 15.11.2024г.

Бяхме по план на СПО, на главен път I-8, срещу минерален плаж „Топлата вода“ в Белово. С колегата ми А. У. бяхме позиционирани на установъчен пункт с други колеги от ДАИ- Пазарджик. От ДАИ бяха г-жа Г. и един мъж, на когото не помня името. Предметът на СПО беше контрол по ЗДвП. По този повод спряхме автомобила, управляван от подсъдимия. На случаен принцип го спряхме. Автомобилът беше с пазарджишка регистрация. Управляваше го подсъдимият, като до него имаше една жена, която той посочи като негова съпруга. Проверихме му документите. Помолихме водача да слезе, за да му бъде извършена проба за алкохол. Той изглеждаше не много добре и лъхаше на алкохол. Аз извърших техническата проверка с дрегер „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0098. Обучен съм да боравя с това техническо средство, преминал съм курс и има заповед за това. Когато излизат положителни пробите, дрегерът се забавя малко. В случая дрегерът се забави и аз попитах лицето дали е употребил алкохол. Той каза, че е пил вино. Каза, че бил на гости някъде в съседно населено място и тръгнал да се прибира. Призна пред нас, че е употребил алкохол. Дрегерът отчете 2,32 промила. Показахме резултата на водача. Изготвихме талон за изследване. Мисля, че аз го изготвих, защото колегата съставяше акта. На лицето му обяснихме, че има право да бъде подложен на проверка с доказателствен анализатор и да даде кръв за медицинско изследване. Доколкото си спомням, лицето отказа всичко.

Той отказа и да даде кръв и като каза, че приема показанието на дрегера.

Обяснихме му какво означава доказателствен анализатор и какво означава даване на кръв за медицинско изследване. Той отказа категорично и двете. Той намекна, ако може нещо да се реши проблема по друг начин, защото бил хващан и преди време за шофиране с алкохол и се притеснява дали след този случай няма да го вкарат в затвора.