Определение № 9449 от 11.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9449 гр. София, 11.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110143639 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. В. К. ЕГН ********** срещу [ фирма ] (Унгария), извършващо дейност на територията на България чрез [ фирма ]. – клон България, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. .,, сграда ИВТ, представлявано от Й. Я. В. и Д. .

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. Следва да се допусне един свидетел на ищеца при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата по т.2 от исковата молба.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз от Летище Катания, Р Италия до летище София, Р България, полет W., определен за изпълнение по разписание на 28.05.2022 г., който следвало да бъде изпълнен с начален час на излитане в 21.10 ч. и приземяване в 23.55 ч. Твърди, че деня на полета ищцата се явила навреме за полета на летище Женева, но полетът бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа- в 00,30 ч. на 29.05.2022 г. Твърди, че разстоянието от летище Катания до летище София е 907 км., поради което и претендира на основание чл. 7, § 1, б. „а” от 1

Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година сумата в размер на 250 евро. Поддържа, че вследствие на закъснението изживял значителен стрес, неудобства, разочарование и отрицателни емоции. В резултат на отменения полет имало струпване на значителен брой пътници, нямало места за сядане, поради което бил принуден да седне на земята, заедно с други пътници. На следващия ден бил на работа, като безсънието и преживения стрес не позволили да бъде пълноценен. В течение на седмици не можал да се отърси от стреса, работил без желание, като и понастоящем изпитвал страх от пътуване, тъй като се опасявал, че същата ситуация ще се повтори отново. Моли за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 лв. на основание чл.82 вр. чл.79 ЗЗД за преживения стрес и безпокойство. Прави искане за уважаване на иска в предявения размер. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска. Не оспорва да е страна по сключен договор с ищеца за въздушен превоз за редовен полет W. от Летище Катания, Р Италия до летище София, Р България, който е следвало да се състои на 28.05.2022 г. Не оспорва, че полетът действително бил реализиран на 29.05.2022 г. в 00,30 ч., като признава исковата претенция за обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година. Оспорва претенцията за неимуществени вреди, като се позовава на чл.17.1.6 от ОУ на [ фирма ] Поддържа, че претендираното обезщетение било прекомерно за закъснение от 3 часа и 40 минути. Прави искане за отхвърляне на исковата претенция в тази част и претендира присъждане на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година и чл.82 вр. чл.79 ЗЗД.

Не се спори и съдът отделя за безспорни по делото обстоятелствата досежно наличието на сключен между страните договор за въздушен превоз за редовен полет W. по маршрут от Летище Катания, Р Италия до летище София, Р България, който е осъществен със закъснение от 3 часа и 40 минути.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г.: факта на сключен с ответника договор за въздушен превоз; потвърдена резервация за полета; представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; времетраене на закъснението на полета, съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО) №261/11.02.2004г. на Европейския парламент и на Съвета.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже 2 наличието на основания, изключващи отговорността му или че е заплатил претендираното обезщетение.

По предявения при условията на кумулативност иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.82 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно виновно неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника; наличието на твърдените неимуществени вреди; причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по сключеното споразумение, както и своите правоизключващи или правопогасяващи възражения, респ. погасяване на паричното си задължение.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата по т.2 от исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 15:10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3