Разпореждане № 1527 от 24.07.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1527 гр. Варна, 24.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20263100201216 по описа за 2026 година установих:

Производството е образувано по жалба от „В.А. “ООД ЕИК ********** , представлявано от управителя О. Н., чрез пълномощник Р. Н. В. срещу постановление на наблюдаващи прокурори от 01.07.2026г по ДП № 68/2026г, пр. пр. № 2280/2026г. на ВОП, постановено по реда на чл. 111 от НПК, с което е отказано връщането на веществени доказателства.

В жалбата се оспорват изводите на прокурорите по делото, като се иска връщането на веществени доказателства, които са изброени по видове - документи ,книжа, компютри,телефони, лаптопи и др. т.е посочени са общо без индивидуализация. Особено внимание е обърнато , че е иззет и мобилен телефон на сътпругата на управителя Н., като също няма посочени индивидуални характеристики, в това число и дали става въпрос за имущество което принадлежи на дружеството.

След служебна проверка съдът намира, че производството е процесуално недопустимо.

Правото да се инициира съдебният контрол по чл. 111, ал. 3 НПК принадлежи на лицето, чието искане за връщане на веществени доказателства е било оставено без уважение, респективно на лице, което разполага с надлежно установена представителна власт да упражни това процесуално право от негово име. По делото жалбата не е подписана от правоимащото лице– представляващия дружеството О. Н., а от другиго, който се легитимира като негов пълномощник. Към жалбата е приложено пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя, от 29.06.2026г, съдържащо общо овластяване за представителство пред различни държавни, административни и съдебни органи, включително прокуратурата и съдилищата, като за последните е посочено общо пълномощие за представителство пред всички съдилища, доколкото процесуалното представителство от упълномощеното лице е допустимо съгласно закона. Представеното пълномощно не удостоверява по несъмнен начин наличието на представителна власт за упражняване на правото на жалба срещу постановление на прокурор в наказателно производство. Не може от съдържанието на пълномощното да се направи извод, че лицето, комуто е предоставена представителна власт е адвокат, тъй като не са посочени нито адвокатска кО.ия или поне 1 личен личен номер на адвокат. При това съдът следва да съобрази освен правилата на ЗАдв относно процесуалното представителство, но и това по НПК. НПК не съдържа уредба, подобна на ГПК за общо пълномощие, даващо права за извършване на всички съдопроизводствени действия по всички наказателни производства. В НПК тази материя е разработена отделно, самостоятелно и изчерпателно. Процесуалния предствител следва да упражнява адвокатска професия. При липса на доказателства, че жалбата е лично от правоимащото лице или от лице, чиято представителна власт е установена по предвидения в закона ред, съдът не може да приеме, че е надлежно сезиран. Процесуалната легитимация на жалбоподателя представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството и се установява към момента на подаване на жалбата. Производството по чл. 111, ал. 3 НПК има кратък процесуален срок . Във връзка с последното, следва да се обърне внимание на прокуратурата, че в подобни случаи следва да спазва правилата в НПК и да окомплектова жалбата с необходимите документи, които не се свеждат само с акта който се обжалва и изпращането на цялото наказателно производство. Впрочем в изпратеното такова липсват документи , които да удостоверяват , че прокуратурата се произнесла по конкретно искане на жалбоподателя, което отсъства физически, не са приложени документите свързани приобщаване на протоколите за изземване, тъй като това става с акт на съд. Едва тогава може да се твърди, че една иззета вещ е веществено доказателство.

Прекратяването на настоящото производство не съставлява разрешаване на въпроса относно правото на съдебно обжалване на постановлението и само по себе си не лишава правоимащото лице от достъп до съд, при липса на посочен в чл. 111 от НПК срок за обжалване на постановлението.

Поради изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – прекратено.

Предвид изложеното

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без разглеждане жалбата на В.А. “ООД ЕИК ********** срещу постановление на прокурори от ОП Варна от 01.07.2026г по ДП № 68/2026г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2