Определение № 2675 от 28.10.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2675 гр. София, 27.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20221000501240 по описа за 2022 година

Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№15064 от 15.03.2022г. по описа на Софийски градски съд на С. Р. А., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка е законен представител А. Л. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Д. С. К., срещу определение № 388 от 18.01.2022г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 20211100513799 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, ЧЖ-IIЕ, с което е върната подадена от С. Р. А. – непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител – А. Л. Ц., чрез пълномощника си – адв. Д. К., с надлежно учредена представителна власт по делото, жалба с вх. № 66533 от 08.10.2021г. при СРС , срещу решение от 10.08.2021г., постановено по гр.д. № 46473/2021г.- по описа на СРС, 89 състав.

Жалбоподателката поддържа, че обжалваното определение е неправилно, по подробно изложени съображения, като искат отмяната му и връщането на делото за разглеждане по същество от друг състав на Софийски градски съд на частна жалба, подадена по пощата на 28.09.2021г., постъпила в деловодството на Софийски районен съд с вх. № 66533 от 08.10.2021г.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

С решение № 2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело №20211110146473 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е оставено без уважение заявление от С. Р. А., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка А. Л., ЕГН ********** за отказ от оставеното й от наследодателя Р. В. А., ЕГН 1

**********, бивш жител на гр. София, починал на 16.12.2020г., наследство.

Препис от това решение е връчен на С. Р. А., чрез А. Ц. на 21.09.2021г., видно от съобщението по делото и представеното обяснение от призовка и опис на получените призовки на СРС, представени по делото с писмо вх. № 22076 от 20.10.2022г. по описа на САС.

Срещу решение № 2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело №20211110146473 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е подадена въззивна частна жалба вх. № 66533 от 08.10.2021г. по описа на СРС, изпратена по пощата на 28.09.2021г., видно от направеното отбелязване върху нея и приложение пощенски плик.

С обжалваното определение съдът е приел, че съобщение за изготвеното решение е връчено на страната на 21.08.2021г., като срокът за обжалване е изтекъл на 30.08.2021г., поради което жалбата е просрочена. Препис от това е определение е връчен на страната на 08.03.2022г.

При така установеното съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, във връзка с чл.275, ал.2 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Видно от доказателствата по делото и от служебно изисканите и приложени към делото писмени доказателства с писмо вх. № 22076 от 20.10.2022г. по описа на САС – обяснение от призовката В. И. П. - Г.; опис на получените призовки при СРС, препис от обжалваното решение е връчено на страната на 21.09.2021г.

Въззивна частна жалба вх. № 66533 от 08.10.2021г. по описа на СРС, срещу решение №2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело №20211110146473 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е изпратена по пощата на 28.09.2021г., поради което при съобразяване на разпоредбата на чл. 62, ал.2 ГПК следва да се приеме, че същата е подадена в срока за обжалване определен от съда с решението.

Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че не са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.1, вр. с чл.275, ал.2 ГПК, поради което обжалваното определение се явява неправилно.

Поради несъвпадане на изводите на градския и апелативния съд обжалваното разпореждане следва да бъда отменено, а делото върнато на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от тези мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.2 ГПК, вр. с чл.278, ал.4 ГПК, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 388 от 18.01.2022г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 20211100513799 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, ЧЖ-II-Е.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3