Определение № 110 от 15.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Бургас, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500011 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. М. С., ЕГН: **********, изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затворническо общежитие – с. Дебелт към Затвора Бургас против определение № 463/02.12.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № 495/2024г.

С това определение, съдът връща исковата молба на С. против Д. Г. Й., ЕГН: ********** от **** за заплащане на сумата от 25 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди– неосигурена от Й. възможност на ищеца да се вижда с детето си в дните на свиждане.

Частният жалбоподател твърди, че е подал в срок документите за образуване на делото, но назначеният му служебен адвокат не е отстранил нередовностите в срок. С. иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното определение и да върне на делото на Районен съд – Средец със задължителни указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, Бургаският окръжен съд, намира за установено следното:

ФАКТИ:

Производството пред Районен съд – Средец е образувано по искова молба на И. М.

С., ЕГН: **********, изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затворническо общежитие– с. Дебелт към Затвора Бургас против Д. Г. Й., ЕГН: ********** от **** за заплащане на сумата от 25 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди– неосигурена от Йораданов възможност на ищеца да се вижда с детето си в дните на свиждане.

С разпореждане № 510/21.10.2024г., Районен съд – Средец оставя исковата молба без движение и указва на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани допуснатите нередовности като: 1) посочи точно трите имена на ответника по делото; 2) изложи ясно и хронологично обстоятелствата, на които се основава иска; 3) формулира по ясен и разбираем начин петитума на исковата молба; 4) представи преписи от исковата молба, от всички молби, депозирани по делото и от доказателствата. Съдът указва на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок от уведомяването, исковата 1 молба, ведно с приложенията към нея, ще бъде върна на ищеца.

Разпореждането е съобщено на ищеца на 24.10.2024г.

На 24.10.2024г. И. С. депозира писмена молба по делото, в която иска да му бъде изпратен телефонният номер на процесуалния представител, назначен по реда на ЗПП и да бъдат събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

На 28.10.2024г. С. отново иска от съда да му изпрати телефон на назначения процесуален представител.

На 29.10.2024г. процесуалният представител на И. С. прави искане да й бъдат изпратени подадените от ищеца молби по делото.

На 31.10.2024г. ищецът депозира писмена молба, в която формулира петитум като посочва, че са му нарушени правата по закон от страна на ответника и иска от съда да осъди последния да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лева.

На 8.11.2024г. процесуалният представител на С. подава писмена молба, в която посочва, че поради липса на контакти с ищеца, не може да представи доказателства и иска от съда да укаже на ищеца необходимостта от представяне на писмени и гласни доказателства.

На 20.11.2024г. С. депозира следваща молба, с която иска от съда да призове по делото лицата С.И.С.., И.И.С. и М.С.Я..

На 21.11.2024г., съдът разпорежда всички молби, подадени от ищеца да се изпратят на процесуалния му представител. Разпореждането е изпълнено на следващия ден.

С определение № 463/02.12.2024г., Районен съд – Средец връща исковата молба на И.

С. и прекратява производството по делото. За да постанови това определение, съдът приема, че ищецът не е изпълнил дадените указания.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, ведно с приложенията, се връща, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите. В конкретния случай е безспорно установено, че с разпореждане № 510/21.10.2024г., Районен съд – Средец е оставил исковата молба на С. без движение и му е дал конкретни указания за отстраняване на нередовностите. Безспорно е установено също, че ищецът е подал множество молби, в които е инкорпорирал искания по доказателствата и по призоваването на страните.

Едновременно с това, процесуалният представител на ищеца също е подал няколко молби, в които е направил искане да му бъдат изпратени материали по делото и е заявил, че не може да се свърже с довереника си. Независимо от проведената кореспонденция, указанията на съда не са изпълнени. При това положение, решаващият извод на съда, че е осъществено основанието на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба, е правилен и обоснован.

Определение № 463/02.12.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № 496/2024г. е правилно и трябва да се потвърди.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 463/02.12.2024г., постановено от Районен съд – 2

Средец по гр. д. № 495/2024г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3