Определение № 602 от 07.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602 гр. Варна, 04.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20243000500448 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител главен инспектор А. Д. срещу решение № 112/28.06.2024г. по гр.д. № 179/2022г. на ОС – Силистра, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу Т. Р. И. и З. И. А. искове с правно основание чл. 153, вр. Чл.142, ал.2, т.5, вр.чл.141 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 3000 лева, а именно : лек автомобил „***“ , модел ***, с рег. №***, придобит с договор от 02.07.2015г. и лек автомобил „***“, модел „***“, с рег.№ ***, придобит с договор от 07.09.2017г. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон и при превратно тълкуване на дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения. Оспорва се извода на съда, че условие за уважаване на исковете е наличното в края на проверявания период следва да е на стойност над 150 000 лева. Счита, че ако наличното имущество е под този размер, не съществува пречка същото да бъда отнето, при условие, че е налице изискуемото се от закона несъответствие за целия проверяван период. Излагат се подробни аргументи по приложението на закона, в частност как следва да бъде направен извода за наличие на несъответствие и по тълкуването на §1, т.2, т.3, т.4 и т.8 от ДР на ЗОНПИ. Съобразно това се твърди, че предвид установените по делото доходите, приходите и източниците на финансиране за поверявания период, разходи за същия период е налице несъответствие от минус 169 428,50 лева, което е съществено по см. на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.

1

Подадена и частна жалба от КОНПИ срещу постановеното от първоинстанционния съд по реда на чл.248 ГПК определение № 548/27.08.2024г., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за изменение на решението в частта му за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение. Изложени са доводи за недължимост, евентуално прекомерност на определеното възнаграждение. Посочва, че съгласно даденото с решение от 25.01.2024г. по дело С-438/22 на СЕС определение с Наредба №1/2004г. минимални размери на адвокатските възнаграждения не са задължителни и не обвързват съда. Моли обжалваното определение да се отмени, като се уважи искането по чл.248 ГПК.

В срока по чл.263 ГПК, насрещните страни Т. Р. И. и З. И. А. са депозирали отговор на въззивната жалба, с който оспорват същата като неоснователна.

Депозиран е отговор на частната жалба, в който се изразява становище за неоснователност на същата.

Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. Искания по доказателствата не са направени. Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.02.2025г. от 9:30 часа, за което да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2