Решение № 4231 от 29.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4231 гр. Пловдив, 29.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Магдалена Г. Танева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20255330112860 по описа за 2025 година

Взе предвид следното :

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, с правно основание чл. 144 от СК и чл.149 от СК, предявена от М. Д.

С., с ЕГН: **********, против Д. П. С., с ЕГН: **********.

В исковата молба се описва следното :

Ответникът бил *** на ищцата и имал брак с *** на ищцата Е. П., прекратен с развод, съгласно Решение № ***г. постановено по гр. д. ***г., ***.. С протоколно определение № 321/15.01.2024 г. по гр. д. 13590/2023 г., ***., издръжката на ищцата, дължима от ответника, чрез майката, била променена на 500,00 лева. Ищцата и нейната майка живеели в жилище под наем, в което през зимата майка й плащала около 250,00 лева за парно, ток и вода, а през лятото около 150,00 лева.

На *** г. ищцата навършила *** години и за учебната ***г. щяла да бъде *** клас в ***.

В момента ходела на уроци по ***, 1 път в седмицата, за което майка й плащала по 40,00 лева на седмица, което правело 160, 00 лева месечно.

От следващата учебна година, когато ищцата щяла да държи ***, трябвало да посещава 2 пъти в седмицата уроци по ***, защото искала да ***, което изисквало 320,00 лева на месец за уроци.

Таксите за подаване на документи и подготовката за кандидат студентските изпити все още не били ясни на ищцата.

Ищцата щяла да има нужда от средства за дипломна работа, защото учела в ***и вместо *** щяла да ***. Видимо от казаното по-горе, само за 1 уроци щяла да отива присъдената издръжка от баща ми. Ищцата имала отличен успех и не можела в тази *** и толкова важна за нея година да работи.

Нуждите на ищцата се увеличавали, а с това се увеличавали и нуждите й от издръжка. Майка й я подкрепяла, колкото може и основно тя поемала грижата и разходите за ищцата. Ответникът, освен с издръжката, не помагал на ищцата по друг начин.

Нито с лекарства, нито с разходи за ***, нито с помощ за компютър или помагала, необходими за обучението на ищцата в ***. Не помагал с дрехи, храна или обувки. На него не можела да разчита, защото след развода не я взимал в определения от съда режим, нито я взимал в неговото жилище.

Ищцата го търсела, като ходела на работата му. Не й позволявал да се качи в неговата кола. Той бил ***но ищцата не знаела какви доходи има. Имала нова сестра от неговата втора партньорка, но не им позволявали да се виждат.

Преди ответникът живеел в жилище на *** ищцата, неговата ***, а сега си бил купил *** за което бил взел кредит. *** на ищцата, неговата ***, понякога й давала по 20,00 лв., когато ходела при нея, а ответникът по 5,00-10,00 лева.

Рядко се било случвало да купят на ищцата някаква дреха. Виждала се с него на работата му в почивката един път месечно. Ходела по-често при ***, неговата ***, но тя също не й давала пари. За една година й била дала два пъти по 20,00 лева.

Ищцата била болна от*** по наследство, за което се налагало месечно:

- поне за витамини около 50,00 лева. Заради болестта ищцата се нуждаела от *** режим, който задължително включвал *** и било недопустимо да ***, което правело поне минимум за храна 30 дни по 30,00 лева най-необходимото - 900, 00 лева месечно;

- Месечната карта за транспорт, в това число, през лятото била 16,00 лева.;

- В училище давала за консумативи, за обучението си около 30,00 лева месечно, защото учела ***

- Джобните за училище и извън училище й били минимални - 10,00 лева на ден, което за месец правело поне 250,00 лв.;

- Боледуванията, поради хроничното заболяване водели до непредвидени разходи за лекарства в размер на средно 100,00 лв.;

- Два пъти в годината ходела на преглед, който струвал 40, 00 лева, а *** който сега носела веднъж се счупил, поради което през април майка й платила нови 200,00 лева, защото след ***, които носела, сега вечер слагала ***,

- За телефон и интернет майка й плащала по 50,00 лева на месец.

Винаги за всичко плащала майка й : за учебната година, за всички тетрадки, учебници и др. неща, за консумативите, които използвала по специалността, която учела /***/, за личните й рождени дни - подарък, торта, за приятелските празници, на които била поканена - подарък, за дрехи, за обувки и за всичко останало. Нямала от баща си за празниците подарък още от 2 дете.

Това правело месечни разходи от 1 616, 00 лева, без прегледите при ***- 2 пъти в годината по 40,00 лева, без дрехи и обувки, без екскурзии, почивка и др. неща. Имала лични нужди от ***, друга козметика и лекарства, като всяко 18-годишно момиче.

В месеца, в който навърших ***баща й не й превел 500,00 лева издръжка, а 390,00 лева, защото навършила ***. Той искал да се споразумеят да й дава по 300,00 лева на месец, но после казал, каквото отсъди съда.

Оттогава досега не се били виждали.

Поради изложеното, ищцата иска от съда да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на ищцата в размер на 750,00 лева, докато учи или до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху нея за всяка закъсняла вноска, която да се превежда от 1-во до 5-то число на месеца, за който се дължи по банкова сметка на ищцата.

Ищцата моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК постъпил отговор на исковата молба от Д. П.

С., с ЕГН: **********, в който се твърди следното :

Ответникът считал иска за допустим, но неоснователен и го оспорвал.

Действително ищцата била негова дъщеря, на която въз основа на посоченото в исковата молба протоколно определение от *** година и постигната спогодба между страните, редовно заплащал ежемесечна издръжка в размер на 500,00 лева, въпреки прекомерният за неговите възможности размер.

Неверни били твърденията, съдържащи се в молбата, че ответникът не помагал с нищо на дъщеря си, и че тя не можела да разчита на неговата помощ. Винаги когато имало нужда и когато тя била потърсила помощ от него, той се отзовавал и помагал с каквото можел. Действително, размерът на помощта му бил съобразен по обективни причини с присъдената издръжка и това лично го бил обяснил на дъщеря си. Определеният със съдебното решение режим на лични отношения между него и ищцата не се спазвал по нейно желание. Водили били разговори с нея на тази тема и се съгласили, че тя може да се вижда с него и неговото семейство винаги, когато пожелае, като й казвал това при всяка тяхна среща. По този начин срещите и контактите им били винаги с нейно желание.

Отношенията между ответника и бившата му съпруга били много влошени и това се отразявало и на отношенията му с ищцата.

Когато била определена издръжката от 500,00 лева, ответникът обяснил на дъщеря си, че няма да може съществено да й помага допълнително финансово, защото нямал възможност.

Ежемесечно освен определената от съда издръжка в зависимост от това, колко често ищцата се срещала с ответника или семейството му, ищцата получавала още около 100,00-150,00лв. на ръка, като на празниците били и 3 повече.

Ответникът не бил съгласен и възразявал по отношение на претендирания от дъщеря му размер на издръжка от 750,00 лева. Считал, че били установени възможностите му да заплащам издръжка и искът бил недоказан по размер. Считал, че посочените писмени доказателства в исковата молба, а именно фактура за ***безимена касова бележка от *** магазин и ***, не следвало да се вземат под внимание в настоящото производство. Нямало доказателства дъщеря му да посещава платени курсове или уроци.

По отношение на посочените разходи за *** от страна на ищцата, считал, че същите отново не отговаряли на действителността. От направена справка в публичният сайт на ***, установил, че децата имали право на до *** дейности за календарна година, като същите били освободени и от потребителска такса. Посещението при *** можело да се извършва чрез издадено направление от лекуващия лекар и било безплатно. Няма как ищцата да възразява и за това, че не бил помагал за лекарства, тъй като не бил запознат кога и за какъв период тя била боледувала. Пак подчертавал, че издръжката от 500,00 лв. бил заплащал редовно и своевременно.

Предлагал, въпреки възможностите си, да заплаща издръжка в размер на 100,00 лева месечно.

Освен ищцата, ответникът и съпругата му имали едно малолетно дете Д. Д. С., с ЕГН: **********, което също бил задължен да издържа безусловно.

Още доказателства за настоящите особени затруднения на ответника било обстоятелството, че отделно от *** кредит, който следвало да изплаща над 20 години, имал изтеглен и *** такъв. На месец разходите на ответника за обслужването им били в размер на 1 600,00 лева, което следвало да бъде отчетено в обема средства за месечната издръжка на родителя, тъй като задължението за издръжка на пълнолетно дете не било безусловно. Ищецът нямал друго жилище, освен това, в което живеел. Също заплащал месечни сметки за изразходена ел. енергия, вода, парно, което варирало от 250,00лв. до 350,00лв. в зависимост от сезона, както и телевизия, интернет и телефони, около 140,00лв., също и разходи към домоуправител около 35,00лв.. Заплащал ежемесечно гориво за *** който ползвал в размер на около 500.00 лева, като отделно от това имал разход за поддръжката му. Гражданска отговорност на автомобилистите, Годишен технически преглед и Винетка общо около 100,00 лв. ежемесечно. Разходите за храна на семейството му били около 1900,002300,00 лева на месец, като само за малолетната му дъщеря били около 450,00лв. за следване на елементарен хранителен режим за възрастта й.

През 2008г. ответникът бил диагностициран с ***. От тогава до момента било необходимо извършването на контролни прегледи и образни изследвания при ***заведение. Понижаването на имунните защитни механизми можело да предразположи към рецидив на инфекцията, развитие на *** и податливост към други заболявания с различен характер. По тази причина се налагало ответникът да следва комплексни и целенасочени мерки за повишаване на имунната активност, освен чрез пълноценно и балансирано 4 хранене, така и с допълнителен прием на витамини, както и специфични имуностимулатори, което било около 250,00 лв. на месец.

Също имам ответникът имал *** проблем, който не можел да се отложи във времето, тъй като проблемът се задълбочавал. Имам изготвен план от ***, като общата сума на лечението възлизала на 7490,00 лв. и за което не можел да намери решение за осигуряване на средствата.

Този месец ответникът бил диагностициран и с друго заболяване - *** Необходимо било скъпо струващо лечение, което да забави *** и ако въпреки това се влошавало състоянието му, щяло да се наложи ***лечение - замяна на *** Ежегодно разходът за терапия на *** щяло да му струва 5200,00лв. или средно по 433,00лв. на месец.

Ответникът също имал нужда от средства, за да покрива личните си нужди. Имал ежедневно разходи за храна, джобни и т.н. Периодично имал нужда от закупуване на дрехи и обувки. В исковата молба ищцата изброила, че има много разходи, но не била приложила нито едно доказателство за тях. В исковата молба били описани разходи, които не се заплащали от майката на ищцата, както се твърди, тъй като ответникът не бил спирал да плаща издръжка, съгласно протоколно определение № 321 от 15.01.2024г. на ***.

За периода от октомври 2024 г. до октомври 2025 г. (12 месеца), ответникът бил получил средно месечно брутно възнаграждение, включително с положеният извънреден труд, общо в размер на 4619,00 лева.

Като се приспаднели всички негови разходи, описани по-горе, за ответника щели да останат средства в размер на около 85,00 лв. за собствената му издръжка.

Изводът, който се налагал бил, че ответникът, като родител, не само нямал остатъчни доходи над средствата за собствената му издръжка, но и бил под тази линия и издръжката на пълнолетната му дъщеря-ищцата било особено затруднение за ответника по смисъла на чл. 144 от СК, което изключвало дължимостта й.