Определение № 560 от 02.08.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. Плевен, 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

Членове:

МАРИАН В. ИВАНОВ

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234400600695 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от адвокат Д. З. – АК-Бургас, като защитник и процесуален представител подсъдимия Г. И. И. по НОХД № 1905/2022г. на РС – Плевен, срещу определение на РС – Плевен № 1741/05.07.2023г. по НОХД № 1905/2022г., с правно основание чл.266, ал.4 вр. ал.2 вр. чл.341, ал.2, вр. чл.342, ал.1 от НПК.

С жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането на председателя на състава, който е наложил глоба в размер на 250 лева на защитника. Твърди се, че е бил лишен от възможност да упражнява адвокатските си права и не е извършил нарушения на реда в залата, за които да бъде санкциониран. Моли се да се изискат звукозаписи от заседанието.

В срока по чл.342, ал. 2 от НПК не са постъпили възражения от друга страна.

Въззивният съд след като се запозна с материалите по делото, намира, че следва производството да се прекрати, а делото да се върне на първоинстанционния съд, по следните съображения:

С разпореждане в съдебното заседание от 05.07.2023г. на основание чл.266, ал.2 от НПК председателят на съдебния съсътав, наложил глоба в размер на 250 лева на адв. З. за грубо нарушение на реда в съдебната зала. В 1 мотивите на разпореждането съдът е посочил, че защитникът на подсъдимия – адв.З., не спазва реда в съдебната зала и демонстрирал грубо неуважение към съда, обръщайки се директно към съдебния секретар и пренебрегвайки председателя. Непосредствено след разпореждането, посочил, че разпореждането му може да се обжалва по реда на глава 22 от НПК, освен ако съдебният състав не счита, че глобата следва да бъде отменена и в отделен абзац , че след съвещание съдебният състав счел, че не следва да бъде отменена глобата, като отново оказал, че може да се обжалва по реда на глава 22 от НПК.

Съдебният протокол, съгласно чл.131 от НПК съставлява писмено доказателтвено средство за отразените в него обстоятелства и се съставя под диктовката на председателя на състава. Вземайки това предвид това, въззивния съд констатира, че неправилно и незаконосъобразно председателят на състава е обявил, че разпореждането за налагането на глобата може да се обжалва по реда на глава 22-ра от НПК. Не е дадена възможност на защитника да изложи своите аргументи във връзка с наложаната му глоба и непосредствено след неправилното обявяване на възможността за обжалване, съдът е обявил, че не следва да отменя бъде наложената глоба на адв.З. и отново дал указания, че може да се обжалва по реда на глава 22-ра от НПК.

Видно от записаното в съдебния протокол е, че липсва изискуемия законосъобразен съдебен акт-„определение“ на съда, с което отказва да отмени наложената глоба на адв.З..На обжалване подлежи именно определението за отказ да се отмени наложената глоба, а не разпореждането за налагане й.Съдържанието на абзаца, в който е записано , че състава на съда не намира основание да отмени глобата не може да се приравни на определение за отказ по смисъла на чл.266, ал.4, изр.2 от НПК и съответно да се произнася въззивната инстанция.Формално определение от състава на съда за отказ да се отмени наложената глоба няма.Следователно и въззивната жалба формално е насочена срещу липсващ съдебен акт – „определение“ за отказ да бъде отменена глобата.

При това положение изпратената по електронна поща частна жалба до ОС–Плевен от адвокат Д.З.-АК-Бургас, се явява преждевремен- на, поради което по основателността не следва да се прозинася въззивната инстанция.

Следва да се прекрати производството по делото и върне на пъвоинстанционния съд, който да се произнесе с определение, с което може 2 състава на съда да отмени наложената глоба или да откаже да бъде отменена тази глоба. Едва тогава при отказ да бъде отменена глобата и последващо обжалване, следва делото да се изпрати на ОС – Плевен.

По изложените съображения, ОС-Плевен

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 695 /2023г. на ОС-Плевен.

ВРЪЩА НОХД № 1905/2022 г. на РС - Плевен, за изпълнение на указанията посочени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3