Определение № 31817 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31817 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110100476 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу Д.

И. Д. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед № 1214/21.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2418/2025 по описа на РС – Кюстендил, XVII състав, а именно:

459,60 евро - цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.****, аб. № 362136, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 21.08.2025 г. /датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането; 96,63 евро - лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 18.08.2025 г.; 9,41 евро - цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 21.08.2025 г. /датата на депозиране на заявлението по чл.

410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането; както и 1,83 евро - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.11.2023 г. до 18.08.2025 г.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.

1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че в изпълнение на съществуващото между страните облигационно правоотношение е доставил на ответницата топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена.

1

С оглед на това за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Сочи, че издадената по ч.гр.д. № 2418/2025 г. по описа на РС – Кюстендил, XVII състав, Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника в хипотезата на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя /ищец в настоящото производство/ са дадени указания за предявяване на установителен иск по реда на чл. 422 ГПК при наличие на предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Моли съда да установи вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. И. Д. не е депозирала отговор на исковата молба.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, възникнало по силата на закона - в качеството й на собственик на процесния недвижим имот, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в твърдения в исковата молба обем, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер, като за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/, респективно - изпращането на покана.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и необходими за правилното решаване на спора, с оглед на което събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъдат отложени за произнасяне в първото открито съдебно заседание, след като съдът вземе предвид процесуалното поведение на ответника.

Следва да бъдат уважени исканията на ищцовото дружество на основание чл. 192 ГПК за задължаване на: 1/ Регионална дирекция за национален строителен контрол с адрес: гр. ****, да представи Разрешение за ползване на жилищна сграда с административен адрес: гр. ****, както и на 2/ 2

Столична община, район „Люлин“, с адрес: гр. ****, да представи Разрешение за ползване на жилищна сграда с административен адрес: гр. *****, тъй като същите са относими към настоящия спор.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 29.10.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2418/2025 г. по описа на РС – Кюстендил, XVII състав.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Регионална дирекция за национален строителен контрол с адрес: гр.***, в едноседмичен срок от съобщението, да представи Разрешение за ползване на жилищна сграда с административен адрес: гр.****.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, район „Люлин“, с адрес: гр. ****, в едноседмичен срок от съобщението, да представи Разрешение за ползване на жилищна сграда с административен адрес: гр. ****

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ до първото по делото ОСЗ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3