Споразумение № 584 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. София, 25.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е.Й.К.

Съдебни

Р.Б.Ф.Х заседатели: В.СТ.М. при участието на секретаря Г.Г.В. и прокурора С. Ат. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Е.Й.К. Наказателно дело от общ характер № 20221110215679 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

На основание чл.311 ал. 3 НПК съдът разпорежда провеждане на звукозапис на съдебното заседание.

На вниманието на всички присъстващи в съдебната зала е включен контролен монитор.

ПОДСЪДИМИЯТ З. Н. К. – редовно призован, се явява.

В залата се явява адв. П., определена за служебен защитник съгласно уведомително писмо 677723/2023

АДВ. П.- Запозната съм с делото и мога да поема защитата на .

ПОДСЪДИМИЯТ– Запознах се сега с адвоката и приемам тя да е мой защитник.

СЪДЪТ на основание чл.94 ал.1 т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. П. за служебен защитник на К., като преписи от протоколите от съд.заседания да й бъдат издавани, с оглед изплащане 1 възнаграждение от НБПП .

СВИДЕТЕЛЯТ М. В. М. - редовно уведомена, не се явява.

СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор С. Д..

В залата като слушател присъства

А.Н.К. – ЕГН ********** – сестра на подсъдимият.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

З. Н. К. - роден на 31.08.2003г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с незавършено средно образование, работи като общ работник в СБ Илиянци – без трудов договор, с адрес за призоваване: гр.

София, кв. Факултета, ул. Кирил Григоров № 3 ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в това производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не правим отводи.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди съдебното заседание сме постигнали принципно договореност за разглеждане на делото и приключването му в това съдебно заседание със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Към момента няма основания за изменение или отмяна на МНО „Подписка“ на обвиняемия. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства; Предвид така постигнатото със защитника споразумение моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК.

АДВ.П. - Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия; Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, съдебен заседател за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Към момента няма основания за изменение или 3 отмяна на МНО „Подписка“ на обвиняемия. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства; Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди съдебното заседание сме постигнали принципно договореност за разглеждане на делото и приключването му в това съдебно заседание със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ- Няма да взимам отношение по тези въпроси. Желая делото да приключи днес със споразумение.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по въпросите по чл. чл. 248, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на съда - СРС;

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за прекратяване на съдебното производство;

3. СЪДЪТ счита, може да се приеме, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия, независимо, че в обстоятелствената част на ОА и в диспозитива се констатира несъответствие относно това кои лица са задържали обвиняемия К. след слизането му на авбусната спирка защото в обстоятелствената част е написано, че това са били неустановени по делото мъже и пострадалата М., докато в диспозитива на ОА е написано вместо М. – С.Р.И. като настоящият съдебен състав счита че може ако прокурорът, защитата и подсъдимият намерят за възможно в това съдено заседание да заявят дали вместо С.Р.И. в диспозитива да се чете, че подсъдимият е бил задържан от М..

ПРОКУРОРУЪТ - Считам, че в ОА следва да се чете, че подсъдимият, след като е слязъл на автобусната спирка е бил задържан от М. и не установени в хода на разследването лица от мъжки пол.

АДВ.П. - Считам, че в ОА следва да се чете, че подсъдимият, след като е слязъл на автобусната спирка е бил задържан от М. и не установени в 4 хода на разследването лица от мъжки пол.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с това, което каза моя адвокат.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

В диспозитива на ОА ще се чете:“… след слизане на автобусната спирка бил задържан от М. и не установени в хода на разследването лица от мъжки пол „

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимия и неговия защитник, както и такава преценка на прокурора - делото да се разгледа по този ред.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Към настоящия момент не са налице основание за изменение или отмяна на МНО „Подписка“ взета по отношение на подс. К.

7. Съдът не прави преценка за необходимост от събиране на други доказателства.

Определението по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес пред СГС.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Постигнахме споразумение за приключване на делото по гл.29 от НПК, което желаем да стане в това съдебно заседание.

СЪДЪТ с оглед заявеното от страните и на осн.чл.252, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

5

СЪДЪТ РАЗЯСНИ спецификите на процедурата по реда на гл. 29 НПК на подсъдимият в настоящото производство.