Определение № 11840 от 19.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11840 гр. София, 19.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20251100106519 по описа за 2025 година

Делото е образувано по предявени искове от М. И. П. срещу Д. А. П..

Предявени са главни искове за прогласяване за нищожен на договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 7/31.12.2019 г., том десети, рег. № 12900, нот. дело № 1477/2019 г. на нотариус Ф., с район на действие – районът на СРС, поради липса на воля и дарствено намерение от страна на дарителите М. И. П. и А.

И.П., както и поради противоречие с добрите нрави и евентуален иск за прогласяване за нищожен на договор за дарение на недвижим имот № 7/31.12.2019 г., том десети, рег. № 12900, нот. дело № 1477/2019 г. на нотариус Ф. с район на действие - районът на СРС, за ½ ид. част от дарените недвижими имоти, поради липса на воля и дарствено намерение от страна на дарителите М. И. П. и А. И.П., както и поради противоречие с добрите нрави.

Съдът, при извършена служебна проверка на допустимостта на исковата молба, установи следното:

При така изложените фактически твърдения, предявените главни искове са недопустими в частта, в която се иска прогласяване нищожността на договорите за дарение над ¾ ид. част до 4/4 ид. част. Това е така, тъй като след настъпване смъртта на съпруга на ищцата, съпружеската имуществена общност е прекратена и тя няма правен интерес да иска прогласяване нищожността на цялата дарствена сделка, а само прогласяване нищожността на дарствената сделка, която засяга притежаваната от нея идеална част от недвижимите имоти - 1/2 ид. част, към която се прибавя и ¼ ид. част, която би могла да получи по наследство от съпруга си, ако дарението се обяви за нищожно. Допустимо е предявяването на иск за нищожност на договор, по който ищеца не е страна, щом решението по него ще се отрази на неговата имуществена сфера, в случая при благоприятен изход на спора за ищеца е налице интерес само да иска нищожност на сделката до ¾ ид. ч., като за разликата за него липсва интерес, тъй като не би могло решението да се отрази на неговата правна сфера.

Съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК, освен в предвидените от закон случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, поради което производството по главните искове за прогласяване нищожността на дарствената сделка над ¾ ид.част до 4/4 ид. част следва да бъде прекратено, на основание чл.130 от ГПК.

Евентуалните искове за прогласяване нищожността на дарствената сделка за ½ ид.част от дарените имоти имат същия предмет като главните искове за обявяване нищожността на дарствената сделка за ¾ ид.част от същите имоти, т.е евентуалните искове вече са въведени като предмет на делото, чрез предявените главни искове. Обстоятелството дали сделката е нищожна и за каква част евентуално е нищожна е предмет на спора по 1 предявените „главни искове“. Отделното предявяване като евентуални претенции за част от предмета на спора по главните не обвързва съда. Това е така, тъй като съдът винаги при наличието на предпоставките за това може да уважи претенциите за част от предявеното общи вземане. Сочените като евентуални претенции не подлежат на самостоятелно разглеждане извън предявените главни, поради което са недопустими и на основание чл. 126 ГПК.

В останалата си част производството е недопустимо на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по – късно заведеното дело, се прекратява служебно от съда.

По делото е приложена служебна справка по гр. 11831/2024 г. на СГС, от която се установява, че между същите страни е образувано по-рано гр. д. № 11831/2024 г. по описа на СГС. По гр. д. № 11831/2024 г. по описа на СГС са предявени идентични претенции, същото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 110688/15.10.2024 г., а настоящото производство пред СОС е образувнао по искова молба с вх. № 12824/27.12.2024 г. Гр. д. № 11831/2024 г. по описа на СГС е образувано по-рано, същото не е прекратено към настоящия момент /напротив видно от служебна справка исковата молба по същото е вписана/ и представлява абсолютна отрицателна предпоставка за допустимост на по–късно заведеното производство,

Ето защо настоящото производство е недопустимо и следва да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 12824 от 27.12.2024 г. подадена от М. И. П. срещу Д.

А. П. и ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. д. № 6519/2025 г. по описа на СГС, I12 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски апелативен съд .

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2