Определение № 33900 от 13.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33900 гр. С., 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110143080 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Д.З.“ АД срещу ЗД „Б.И.“ АД.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 16.12.2021 г., в гр. Б., на ул. „Ц.П.“ и срещу офис на „П.Б.“ е настъпило ПТП с участието на л. а. „Ш.Р.“ с рег. № ****** и л. а. „М.“ с рег. № *******, при следния механизъм: при извършване на маневра „движение на заден ход“ водачът на л. а.

„Ш.Р.“, като не се уверява, че пътят зад него е свободен, удря намиращия се зад него л. а.

„М.“, в резултат на което на последния са нанесени щети в предна броня, преден ляв калник, ляв фар и др. Твърди, че към датата на ПТП л. а. „М.“, собственост на Станимир Калинов Г., е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, клауза „Пълно каско“ по застрахователна полица № 0390210855000467/29.04.2021 г., със срок на действие от 08.05.2021 г. до 07.05.2022 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил на 25.01.2022 г. застрахователно обезщетение в размер на 1 138,01 лв. с ДДС по фактура № 0000006725/23.01.2022 г. по сметка на сервиза, извършил ремонта – „А. ДК“ ООД, във връзка с щета № 211041885. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски. Твърди, че с писмо изх. № РГ-00507/15.06.2022 г. ответникът е отказал да възстанови така претендираното вземане. Поради изложеното ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума от 1 153,01 лв., включваща заплатено застрахователно обезщетение – 1 138,01 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД „Б.И.“ АД.

1

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правоунищожаващите, правоотлагащите, правопогасяващите си възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Съдът УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи и не представя доказателства относно наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента, управлявал л. а. „Ш.Р.“ с рег. № ****** и ответника по спора - ЗД „Б.И.“ АД.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

По искането за разпит на свидетеля К. Т. Г. съдът ще се произнесе в о. с. з. след изслушване становището на насрещната страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С., бул. „Д.Ц.” №, СТЦ Интерпред, тел. ***********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като 2 вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението от ищеца.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3