Присъда № 135 от 12.12.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 135 от 12.12.2025 г. по НОХД № 2022/2025 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на дата 29.12.2025 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против Б. Ил. Ил., с ЕГН: ********** от с. ********, обл. Плевен, ул. „********“ №* за това, че на 09.05.2025 г., в гр. Плевен, противозаконно присвоил чужди движими вещи - 1 бр. мъжки златен ланец - 70,790 гр., на стойност 9061 лева, собственост на Ас.Ив.М. от гр. ******, която владеел – престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Вл.Р..

Подсъдимият Б. Ил. Ил., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. В.П. от АК - Плевен, с пълномощно по делото.

Пострадалият Ас.Ив.М. редовно призован, не се явява.

Съдът счете, че неявяването на пострадалия съгласно разпоредбата на чл. 247г., ал. 2 от НПК, не е пречка за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.

Защитника на подсъдимия – адв. В.П. от АК – Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че желае делото да мине по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК и на основание чл. 252 от НПК, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Б. Ил. Ил., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съставът на съда приема следното:

1.Делото е подсъдно на съда.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 1 производство.

3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното юридическо лице.

4.С оглед изявленията на страните, че желаят съкратено съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо подсъдимия Б. Ил. Ил..

7.Не се налага събирането на нови доказателства.

8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещото лице.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимия.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез защитника му е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди 2 предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият Б. Ил. Ил. признава изцяло фактите описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изрази желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия Б. Ил.

Ил. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.

371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия Б. Ил. Ил., дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали е съглАс. да не се събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия Б. Ил. Ил.:

„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съглАс. да не се събират нови доказателства за тези факти.“ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимият направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие, с докладване на осн. чл. 276, ал. 1 от НПК внесения от страна на РП – Плевен обвинителен акт и след вземане на становище от страна на прокурора по реда на чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът запита подсъдимия дали поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимия Б. Ил. Ил. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. СъглАс. съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в 3 досъдебно производство – пр. преписка № 3341/2025 г. по описа на РП – Плевен/ЗМ № 225/2025 г. по описа на Второ РУ – Плевен/, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.

При направеното от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация по отношение на подсъдимия.

Пледира подсъдимият Б. Ил. Ил. да бъдат признат за виновен, като му бъде наложено наказание около 1 година лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3, което да бъде отложено с изпитателен срок !?!

Защитникът на подсъдимия Б. Ил. Ил. – адв. В.П., при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание за всички факти по обвинението, излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се наказание на подзащитния му, като се присъединява към становището на представителя на РП-Плевен.

Подсъдимият Б. Ил. Ил. поддържа казаното от защитника си, като моли за налагане на минимално наказание, което законът предвижда.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл.

372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:

Подсъдимият Б.Ил. живее със семейството си в с. *********. Той не осъществява трудова дейност, не реализира доходи и често изпитва недостиг на средства за издръжка, тъй като има склонност да играе хазартни игри.

На 09.05.2025 г., подсъдимият Б. Ил. Ил. се разхождал в района на кооперативния пазар в гр. Плевен. Там той срещнал свидетелите Ас.Ив.М., А.Ем.Ас. и Б.Д.Р., които се хранели в заведение на близо.

Подсъдимият Б. Ил. Ил. познавал свидетелите М. и Ас., седнал при тях и започнали да разговарят на общи теми.

Подсъдимият Б. Ил. Ил. забелязал, че свидетелят Ас. М. държи в ръцете 4 си масивен мъжки златен синджир /ланец/. Тогава в съзнанието на подсъдимия Б. Ил. Ил. възникнало намерение да присвои вещта с цел да я заложи и да се сдобие с пари, които да заложи на хазарт. За да реализира възникналото престъпно намерение, подсъдимият Б. Ил. Ил. проявил интерес към вещта и помолил свидетелят Ас. М. да му даде за кратко, за да го разгледа. Свидетелят Ас. М. му го подал и подсъдимият Б. Ил. Ил. започнал внимателно да го разглежда.

В това време телефонът на свидетеля Ас. М. звъннал и той започнал да говори, като направил знак с ръка на подсъдимия Б. Ил. Ил. да му върне синджира.

Подсъдимият Б. Ил. Ил. не реагирал на подканването.

На свидетеля Ас. М. му се наложило спешно да отиде до автосервиз наблизо и потеглил, придружен от свидетеля А.Ем.Ас..

Свидетелят Р. останал с подсъдимия Б. Ил. Ил., за да прибере синджира на свидетеля Ас. М..

Подсъдимият Б. Ил. Ил. се възползвал от настъпилата за кратко суматоха и се отдалечил от мястото, докато държи у себе си ланеца на свидетеля Ас. М.. Той незабавно се насочил към заложна къща „Д.“, която се намирала близо до Кооперативния пазар и която често посещавал в миналото.

На смяна в заложната къща бил свидетелят Ол.Н..