Протокол № 306 от 28.10.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. Варна, 27.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Г.ева Хр. Ненчева и прокурора П. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600313 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Подсъдимите Т. К. А. и К. Т. А., редовно призован, явява се лично и с адв.П. Г. В. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

Вещото лице В. Р. Г., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.В.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА

Председателят на състава докладва: В проведеното съдебно заседание на 29.10.2021 година страните, в частност прокурора, е направил доказателствени искания и с оглед изразеното от състава на съда становище за събиране на нови доказателства във въззивното производство, следва да се даде ход на съдебното следствие пред въззивния съд, като се изслуша вещото лице по назначената експертиза, а също и се приложат към материалите по 1 делото изисканите от съда служебно писмени материали, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо рег.

№ 4261/11.11.2021 година от НИК – лист 59 от делото, писмо с рег. № 365000-49849/29.11.2021 година – лист 66 от делото, писмо ГДБОП, отдел североизточен УРИ 12310-603/20.04.2022 година – лист 111 от делото, получената от Община – Варна, район Аспарухово справка – извадка от Кадастрален план на местност

„Боровец-север, с рег.№

РД22020550АС_001АС от 06.10.2022 година – лист 173 от делото, извадка от Google Earth – лист 174, разписен лист – страница 175, справка от СГКК за ПИ, ведно с координати на имот – лист 176-177, извадка от ПНИ – лист 178, регистър на имот – лист 179, скица – лист 180 - 181, географски координати на имот с идентификатор *** по КККР – лист 187, писмо рег.№ 3745/10.10.2022 година от НИК – лист 190.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

В.Л.В. Р. Г.: - 50 годишен, българин, български гражданин, не осъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК, същото обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по протокол за извършена експертиза № 2022/ИКУ- 162, изготвена от вещото лице Г., находяща се на лист 194-211 от делото.

В.Л.Г.: – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.

- Картата памет, приложена към заключението, съдържа свалената информация от мобилните устройства, както и текстови файлове, които са създадени от специализирания софтуер, след като са изчетени информациите.

Тези текстови файлове представляват описание на съдържанието на телефоните като последни обаждания, файлове, снимки, с тяхната визуализация, съответно тях ги има и записани на картата памет.

Приложените електронни файлове, които изпратих по електронна поща, са тези пълни описателни файлове на съдържанието на телефона, което е изчетено от тях, те са в текстови формат, с разширение PDF, вътре е записана намерената информация в телефоните, съответно с, всичките към всеки файл допълнителни атрибути или така наречените exit данни. Повечето файлове не са разпечатани, само описателната част, но всички са описани вътре в тези текстови файлове. Има или няма данни за тях описателни колко са, всичките съдържащи се файлове в телефона се вкарват в този текстови документ и той представлява пълен репорт. Това, което е разпечатано от него, ако е 2 разпечатан, той дава описание за всеки един телефон, за пълното му съдържание, като има и визуализация на мултимедийни файлове.

СЪДЪТ намира, че за нуждите на изслушване на така депозираната експертиза, с оглед на представените мултимедийни карти-памет, описани от вещото лице Г., съдържащи информация за двата телефона, обекти на експертизата се налага да бъдат назначени технически помощници от Апелативен съд – Варна, в лицето на инж. В.Г. и инж. К.Л., поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за технически помощници инж. В.Г. и инж. К.Л..

Предоставя се на ай ти специалистите карта-памет, находяща се на лист 212 от делото, неизменна част към експертизата на вещото лице Г..

ПРОКУРОРЪТ: - В картата памет, която тепърва ще се запознаем със съдържанието й, има ли повече информация, повече файлове от информацията, която вече сте изпратили на съда чрез изпращане на заключението по електронната поща?

В.Л.Г.: – Вътре е пълната информация с всички файлове, които са свалени от телефоните.

АДВ.В.: – Тези данни, които сте открили, съдържащи информация за местоположение, те са точното местоположение на телефона или са свързани с местоположението на клетката, от която се приема сигнала?

В.Л.Г.: - Тези данни за местоположение, които са открити в телефона, те се записват вътре от самия телефон, не от клетката, телефона го записва местоположението чрез неговото приложение на GPS устройството или на AGPS.

AGPS означава, че взема координати по клетките, по клетки се вземат данните и се дава местоположение. В смисъл поне три клетки трябва да има, да се засекат и от там се прави триангулиране и се вземат координати, поне три клетки, минимума е три клетки.

GPS устройството, което е вградено в телефона взема данни и координати от сателитите направо, там също са минимум три сателита.

СЪДЪТ: – Кой от тези два начина на ситуиране, ако може да се каже е по-точен ?

В.Л.Г.: – Трудно определимо е това. Предполага се, че сателита е поточен, но в зависимост от територията, от мястото, от устройството и може и другия пък да е по-точен.

В конкретния случай няма как да го определя кой е по-точния.

Вземат се данните само от единия метод и се записват, а кой от методите, вече телефона го решава. Телефона е този, който технически преценява по кой начин да си вземе координатите, било чрез сателит, било чрез клетките. Ако не му достига сигнала от сателита, ще премине на клетки автоматично, преминава на търсене на клетки.

3

АДВ.В.: – Това определяне на местоположението дали от сателита, дали от клетките има ли някаква грешка ?

В.Л.Г.: – По принцип има грешка, не е абсолютно точно. До колко е грешката и отклонението не мога да кажа, няма как да се определи.

АДВ.В.: – Такава грешка вкарвана ли е нарочно, примерно за да не се използва за определени цели, по принцип от оператори или производител на телефона вкарва ли се такава определена грешка, примерно за да не се използва за военни цели, нещо подобно ?

В.Л.Г.: – Това не мога да го кажа, клас на точност на уреда по принцип е дал производителя колко е, но дали е нарочна, дали е умишлена няма как да го определя аз. Това по-скоро от производителя на чипа на GPS-а приложението в телефона.

СЪДЪТ: – Като говорим за координати, могат ли да бъдат посочени такива за някои от снимките, които сте намерили в съдържанието на телефона?

В.Л.Г.: – Във файла, който пратих допълнителния, описателния, ако е била пусната функцията снимане с координати ги има записани, те са извадени, ако не е пусната тази функция ги няма координатите. В смисъл, запис на координати към файлове по снимки и видео е потребителска функция. Вътре е описано, в момента трудно мога да си спомня дали има такива, но във файла трябва да го пише, обект 1 като го отворим.

ОТВАРЯТ се текстови файлове, съхранявани на картата памет, и се визуализират на страните.

В.Л.Г.: – Тук отстрани има като съдържание, тука от съдържанието, ако има открити координати ще го пише, това са приложенията, това е за Самсунг-а, а за Aplle трябва да отворим обект 2.

ОТВАРЯ се файл, съхраняван на картата памет, за обект 2, Apple, № А 1586-2022-09-13.

СЪДЪТ: - На страница 1209, в снимката, която е от 11:42 часа – 0230, под № 590 имаме ли тук данни за координати, съществуват ли координати?

В.Л.Г.: - На тези снимки няма запис на координати, затова не е извадена, т.е. не е задействана тази функция при снимка да се записват координатите.