Разпореждане № 35792 от 19.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 35792 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110171852 по описа за 2024 година

По повод насрочване на делото, с оглед подадена от ищеца молба за бавност, и след като намери, че противоречиви твърдения в исковата молба, която нередовност следва да бъде разрешена преди насрочване на делото, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, с допълнителна молба с препис за ответника:

- Да уточни, ищецът признава ли действително, че за законосъобразност на посочения ремонт е бил необходим проект и строително разрешение/инвестиционен проект („П. нямаше нито проект за извършване на ремонта, нито разрешение за това, но ме молеше настоятелно час по-скоро да хидролизирам басейна…“);

- Да отстрани противоречието в твърденията си - ако според ищеца, специалист в областта, за извършване на ремонта са били необходими проект и строително разрешение/инвестиционен проект, то как ищецът обосновава вземането си за неплатено възнаграждение при незавършена работа по причини у ответника, след като ищецът е приел да извърши ремонта, без задължителните строителни книжа;

- Да отстрани противоречието в обстоятелствата, с които обосновава свое вземане към ответника за сумата 7561 лв. конкретно по иска за неоснователно обогатяване – дали посочената сума представлява първоночално уговорения размер възнаграждение за цялата възложена работа и който първоначален размер е намален с посочените в исковата молба стойности (за недовършената част от работата и разходите на ответника за 1 довършване на работата – както е обоснована сумата по иска с правно основание чл. 267, ал. ЗЗД в исковата молба, депозирана пред РС-Дупница) ИЛИ посочената сума представлява само стойността на реално вложените труд и материали (както е посочено относно иска за неоснователно обогатяване – в Уточнителната молба, депозирана пред СРС);

- По какъв начин твърди, че договорът е бил развален от ищеца – кога и как се твърди, че ищецът е изявил воля пред ответника за разваляне на договора.

При неизпълнение на указанията в срок, производството подлежи на прекратяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2