Решение № 16 от 01.03.2022, Административен съд - Кърджали

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

01.03.2022

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

09.02

Година

2022

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор

Атанасов

Мария

Божкова

Секретар

Павлина

Петрова

Прокурор

Делчева като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

КАН дело номер

144 по описа за

2021 година.

Производството е касационно по реда на чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Депозирана е касационна жалба от пълномощник на „Три груп инвест“ ЕООД ***, против Решение № 124/25.10.2021 г., постановено по АНД № 660/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали. С цитираното решение е потвърдено Наказателно постановление № 09-002531 от 14.12.2020 г., издадено от директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, с което на „Три груп инвест“ ЕООД ***, ЕИК ***, на основание чл. 416, ал.

5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ. С решението е осъдено едноличното дружество да заплати в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Сочи, че решението на Районен съд – Кърджали е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при необоснованост на правните изводи и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Оспорва изцяло изводите на първоинстанционния съд, с които е приел, че процесното нарушение на чл.

61, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ е доказано в процеса.

Релевира доводи, че при издаване на НП административно наказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл. 54 от ЗАНН и не е преценил всички обстоятелства, свързани с налагането на административното наказание.

Счита, че след като не е обсъдил всички обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на делото, съдът е формирал вътрешното се убеждение в противоречие с принципите на АПК и по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение.

Предвид изложеното моли съда да постанови акт, с който да отмени Решение № 124/25.10.2021 г., постановено по АНД № 660/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника адв. С.М., който поддържа жалбата по съображенията, изложени в касационната жалба и постъпилата молба вх. № 291/09.02.2022 г.

Ответникът по касация – директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, се представлява от юрисконсулт К. Пълномощникът оспорва изцяло жалбата по основание. Моли съда да постанови акт, с който да потвърди решението на районния съд и присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение. В подкрепа на доводите си представя писмена защита.

Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението на Районен съд - Кърджали да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Излага съображения, че административното нарушение е безспорно доказано, респ. визираните в жалбата касационни основания не са налице.

Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираните от касатора твърдения за неправилно тълкуване на фактите и доказателствата по делото, нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, се явяват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.

2 от НПК.

Разгледана по същество, депозираната касационна жалба се явява неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, Районен съд Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № 09-002531 от 14.12.2020 г., издадено от директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали, с което на „Три груп инвест“ ЕООД ***, ЕИК ***, на основание чл. 416, ал.

5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.

Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, респ. отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението било описано с всички относими към състава признаци, а именно били посочени обстоятелствата, при които е извършено и нарушителят бил индивидуализиран. От доказателствата по делото безспорно се установявало, че санкционираният правен субект е осъществил състава на посоченото в акта и постановлението нарушение на чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, състоящо се в това, че „Три груп инвест“ ЕООД не е сключило трудов договор с лицето Г. М. Ф., преди постъпването му на работа в дружеството. Изложил е съображения, че извършването на административното нарушение се установява от показанията на свидетелите по АУАН и приетите писмени доказателства. Посочил е, че не кредитира представения Граждански договор № **/*** г., тъй като се явявал в противоречие с останалите по делото доказателства, разкриващи елементите на трудово правоотношение.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Кърджали намира, че доводите, изложени в касационната жалба на законния представител на пълномощника на „Три груп инвест“ ЕООД *** са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице. В тази връзка като е приел, че описаното в АУАН и НП нарушение е установено от обективна и субективна страна, районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на обжалваното решение.

Съгласно чл. 414, ал. З от КТ - работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 се наказва с „глоба" или „имуществена санкция" от 1 500 лв. до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице с „глоба" от 1 000 лв. до 10 000 лв. за всяко отделно нарушение. Видно от текста на чл. 61, ал. 1 от КТ трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя, преди постъпване на работа. Трудовият договор с сключва в писмена форма – арг. чл. 62, ал. 1 от КТ, а съгласно чл. 1, ал. 2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

Правилно и в съответствие със събраните в производството доказателства районният съд е приел за доказано по делото, че на 19.10.2020 г. лицето Г. М. Ф. е престирал работна сила в обект на „Три груп инвест“

ЕООД ***, което дружество, в качеството си на „работодател“, не е сключил трудов договор с лицето преди постъпването му на работа.

Видно от събраните в производството пред