Протокол № 176 от 18.11.2021, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. гр.Мадан, 17.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20215430200059 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ четене в 11.07 часа

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН се явява

ПРОКУРОР Б.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. – редовно призован, явява се лично ЗАЩИТНИКЪТ му АДВ.М.О. – редовно призована, явява се лично СВИДЕТЕЛЯТ Б. Р. К. – редовно призован, явява се лично ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. А. Г. – редовно призована, явява се лично ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ.О. – Също моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на явилия се в днешно заседание свидетел:

Б. Р. К. - 38 години, българин, български гражданин, неженен, живее на семейни начала, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия В.М..

1

НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.К. – Работя в РУ-Мадан. В началото на 2020 г. се разболях от „остра миоидна левкимия“, след което изкарах изключително тежки 7 химиотерапии, впоследствие трансплантация на костен мозък. Не мога да дам конкретни факти и събития за случилото се след тази интервенция, и още повече, че е минал доста време. Това което съм го дал като показания, ако може да се приобщи, но факти и обстоятелства към момента нито мога да ги потвърдя, нито да ги отрека.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че в случая са налице предпоставките на чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК, като предлагам да бъдат прочетени показанията на св. Б.К., дадени при разпит пред друг състав на съда от 12.03.2020 г., тъй като същият категорично заяви, че не си спомня в детайли фактически обстоятелства и са налице посочените от мен обстоятелства да бъдат прочетени неговите показания.

АДВ.О. – Аз предлагам на съда да бъде записано в протокола изявлението на свидетеля, че не си спомня нищо и не може да даде показания, без да бъде уважавано искането на прокурора. Той това заяви пред съда, че не може да даде показания.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице осн.чл.281 ал.1, т.2, пр.2 от НПК за прочитане на показанията на св.Б.К., дадени пред друг съд.състав по НОХД № 10/2020 г. по описа на РС-Мадан, и обективирани в протокол от 12.03.2020 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Б. Р. К., дадени пред друг съд.състав по НОХД № 10/2020 г. по описа на РС-Мадан, и обективирани в протокол от 12.03.2020 г.

ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свидетеля Б.К.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – След като съм ги дал под клетва, ги потвърждавам.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свидетеля.

ВЪПРОС ОТ АДВ.О.: Ако си спомня, ако може да отговори за този първи тест, който е бил компрометиран, преди да изтече течността, слагахте ли касетата в теста или течността изтече преди да бъде правен?

2

СВИДЕТЕЛЯТ Б.К. отговори: Не мога да кажа.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ОСВОБОДИ

ПРИСТЪПИ СЕ към приемане на заключението на изготвената химическа експертиза, находяща се на л.94 – л.95 от ДП 206/2019 по описа на РУ Мадан.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице: Г. А. Г. – 52 години, българска гражданска, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДИ СЕ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

На основание чл.282, ал.1 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на изготвената химическа експертиза, находяща се на л.94 – л.95 от ДП 206/2019 по описа на РУ Мадан.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.Г. – Поддържам си заключението.

ПРОКУРОРЪТ – Аз нямам въпроси, считам, че изготвеното заключение е компетентно, обективно, всестранно и пълно.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.О.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. отговори: Обикновено пробите идват запечатани по надлежния ред, опаковани в пликове с подписи от поемни лица ведно с постановления за назначаване на експертизата. Веществото беше изпратено в полиетиленов плик със суха растителна маса, без гриндер. При този процент не мога да кажа, че веществото е старо, 13 %. Тъй като процента е висок, но в конкретния случай едни 13% говорят за това, че ТХК е достатъчно голям. С времето марихуаната съхне и това понижава ТХК. Колкото тя е по-влажна, по прясна, толкова активното вещество е с по-висок процент. В случая това, което съм изследвала не мога да кажа, че е старо, с оглед съдържанието на ТХК. С оглед множеството обекти, които сме изследвали, мога да дам тази преценка. На нас ни трябват от 100 до 300 грама, за да извършим изследването. Веществото, което ми беше изпратено, беше 131 грама, и съм го изразходвала. Газхроматографа, с който работим, е достатъчно прецизен.

3

Не мога да кажа дали това количество е достатъчно за една цигара. В рамките на този грамаж, говоря хипотетично, това е от рода на една глава съцветие, което е напълно достатъчно за една-две дози.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Г.Г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на в.л. Г. А. Г. по изготвената химическа експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. А. Г. да се заплатят 50 лева от бюджета на съда за явяването му в днешното съдебно заседание, включващи пътни и дневни разходи.

На основание чл.283 от НПК следва да се пристъпи към прочитане и приемане на приложените към делото писмени доказателства и протоколи от извършени действия по разследването, поради което

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА на основание чл.283 НПК приложените към делото писмени доказателства и протоколи от извършени действия по разследването.

ПРИСТЪПИ СЕ към предявяване на веществените доказателства на осн. чл. 284 от НПК

ПРОКУРОРЪТ – Не желая да ми бъдат предявявани веществените доказателства.

АДВ.О. – Също не желая.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не желая.

ПРОКУРОР Б. – Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

Няма да соча други доказателства, да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ.О. – Също нямаме искания за други доказателства, моля за ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М. – Също нямам искания за други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед изявлението на страните, че нямат други доказателствени искания, поради 4 което

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d685d021-02ba-49d6-9d27-a3fc48f12fe4