Решение № 273 от 20.02.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Бургас, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20222100501915 по описа за 2022 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№34890/ 12.09.2022г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „Банка ДСК” АД, представлявана от юрисконсулт Веселина Лазева, против протокол от 8.09.2022г. за извършено разпределение по чл.460 ГПК на събрана сума от 35 770 лв. /л.

4550 от ИД/.

Изложени са оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно в частта, с която е определена поредността на привилегированите вземания по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД и по- конкретно сумите, посочени в т.11.3 от протокола, представляващи вземания на Община Бургас за такса „Битови отпадъци“ за имота в размер на 9515,64 лв., съответно и изчислената такса по т.26 от ТТР ЗЧСИ в размер на 957,72 лв. Според жалбоподателя, вземанията на Общината за такса „битови отпадъци“, макар и публични вземания, не представляват привилегировано вземане по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД. Този извод според жалбоподателя следва от естеството на привилегиите и съответната на него невъзможност установяващите ги норми да се тълкуват разширително. Освен това било необходими да се съобрази и характера на вземането за таксата за битови отпадъци, което по правната си същност се различава от дължимите за имота данъци към държавата и общината. Изтъква 1 се, че е недопустимо нормата на чл.136 ЗЗД, с която се въвеждат изключенията от общото правило на чл.133 ЗЗД, да се тълкува разширително.

Цитирана е практика на окръжни и апелативни съдилища в посочения смисъл.

Развити са подробни съображения.

Иска се разпределението да бъде отменено, а на жалбоподателя да се присъдят разноски.

Останалите страни по изпълнителното дело не са представили становище по жалбата.

ЧСИ Делян Николов, чието разпределение се обжалва, е представил препис от изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваното разпределение. Сочи, че по въпроса дали таксата за битови отпадъци се ползва с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД съществува противоречива съдебна практика на окръжните и апелативните съдилища, а по образуваното тълкувателно дело не е налице постановено решение. Заявява, че според него таксата за битови отпадъци се разпределя по реда на чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД, но с оглед константната практика на Бургаския апелативен съд, която категорично приема, че тази такса се разпределя с привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД, таксата за битови отпадъци е разпределена съобразно нея. действия, в които сочи, че жалбата е неоснователна. В хронологичен ред са възпроизведени всички действия, извършени по изпълнителното дело, като са изложени и конкретни съображения във връзка със становището й за неоснователност на жалбите.

По допустимостта на производството Бургаският окръжен съд приема следното:

Производството е по реда на чл.463 ГПК.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, от надлежно упълномощен представител на страна, която има интерес от обжалването й и е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и ги прецени с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело №20138040400828 по описа на ЧСИ Николов е 2 образувано по молба на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД /понастоящем „БАНКА ДСК“ АД/, за образуване на изпълнително производство срещу длъжника „ИНТЕРКОМПЛЕКТЪ“ ЕООД, със седалище в гр.Бургас и солидарните длъжници „1000 БАНИ“ ЕООД /в ликвидация/ и Б.

Д. Д..

Делото е образувано въз основа на следните изпълнителни титули, издадени в полза на банката:

1/ изпълнителен лист от 13.06.2013г., изд. по реда на чл.417 ГПК по ч.гр.д.

№4691/2013г. по описа на БРС, с който тримата длъжници са осъдени да заплатят солидарно на банката сумата от общо 691916 лв., представляваща сбор от главница по договор за кредит №52/23.11.2007г., договорна лихва за забава, ведно със законната лихва, както и за сумата от 13838,34 лв.деловодни разноски;

2/ изпълнителен лист от 17.06.2013г., изд. по реда на чл.417 ГПК по ч.гр.д.

№4690/2013г. по описа на БРС, с който „ИНТЕРКОМПЛЕКТЪ“ ЕООД и Б. Д.

Д. са осъдени да заплатят солидарно на банката сумата от общо 528000 лв.главница по договор за кредит, 35739,48 лв.- лихва за периода от 28.02.2013г. до 10.06.2013г., 2576,49 лв.- такса по т.13 от договора за кредит, ведно със законната лихва, както и за сумата от 11326,32 лв.- деловодни разноски.

Принудителното изпълнение е насочено спрямо няколко недвижими имота на длъжниците, сред които е офис- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в ***, на две нива, с площ от 126,80 кв.м., собствен на длъжника „ИНТЕРКОМПЛЕКТЪ“ ЕООД.

Върху имота е учредена договорна ипотека /нотариален акт № 64, т. I, рег.№ 996, дело № 58 от 29.04.2011г. на нотариус Л. Костадинова- л.16 от ИД/ за обезпечаване изпълнението на задължението на „ИНТЕРКОМПЛЕКТЪ“ ЕООД по договор за банков кредит №52 от 23.11.2007г. и договор за банков кредит № 9 от 23.03.2010г.

Присъединени взискатели по делото са:

1/ Община Бургас, за вземания общо от 108186,77 лв., включващи:

1.

1. 53589,78 лв.- главница такса „Битови отпадъци“ и лихва в размер на 14499,01 лв., или общо 68088,79 лв.;

3

2. 39906,33 лв.- лихва към такса „Битови отпадъци”

3. 90 лв.- главница за ППС и лихва в размер на 24,35 лв., или общо 114,35 лв.;

4. 77,30 лв.- лихва по ППС.

2/ „М ЛИЗИНГ“ ЕАД, за вземания в общ размер 39337,74 лв.;

3/ „САНЕКС“ ООД, за вземания общо в размер от 11271,12 лв.;

4/ „КЛУДИ СЕЛВЕНЬЕК“ КФТ, за вземания общо в размер от 43877,68 лв.;

5/ А. Г. Г., за вземания в общ размер 16330,14 лв.;

6/ „КЕРАМИК ГРУП“ ЕООД, за вземания общо в размер на 14527,37 лв.

7/ „Д КОНФИРМА“ за вземания общо в размер на 5631,52 лв.;

8/ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕАД, за вземания в размер на 5172,61 лв.;

Присъединени по право взискатели са:

9/ НАП, съгласно удостоверение по чл.191 ДОПК, за вземания в размер на 332404,51 лв. /посочени най- общо без да е ясно дали се ползват с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД- така удостоверение на л.4500 от ИД/;

10/ Община Бургас, съгласно справки, за следните вземания:

10.1.- 2414,50 лв. за дължими данъци за процесния имот;

10.2.- 9515,64 лв. за такса битови отпадъци.

С постановление за възлагане от 24.01.2022г. /л.4366 от ИД/, влязло в сила на 29.03.2022г. процесният имот, а именно- ОФИС- самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е възложен на „ГЕНИОС

ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД за сумата от 35770 лв., относно която в постановлението е посочено, че е изплатена от купувача.

На страните са изпратени призовки за предявяване на разпределението на горепосочената сума, насрочено за 8.09.2022г.

Съобщението до НАП /изх.№31013 от 8.08.2022г./ е връчено на 16.08.2022г. /известие на л.4501/, а това до ТД на НАП- Бургас /изх.№31014 от 8.08.2022г./ е връчено на 16.08.2022г. /разписка на л.4504, гръб/.

4

Призовката до Община Бургас за предявяване на разпределението /л.4505/ е връчена на 15.08.2022г., видно от входящия номер.

Призовката до взискателя А. Г. /изх.№31026/8.08.2022г./ не е връчена.

Видно от служебно изготвената справка от 14.10.2022г., находяща се в ВГД № 1712/2022г. по описа на БОС /което първоначално е образувано по процесната жалба, но е върнато на ЧСИ за администриране на жалбата/, взискателят Г. е починал на 15.08.2021г. /т.е. почти една година/ преди изпращането на призовката за предявяване на разпределението.

С обжалваното в настоящото производство разпределение, обективирано в протокол от 8.09.2022г. /л.4550 и сл./ ЧСИ Николов е разпределил разноски по изпълнението в размер на 380 лв., включващи такса по т.13 от ТТР в размер на 36 лв., уведомления до страните по т.4 ТТТР- 144 лв. и разноски за вещо лице в размер на 200 лв., или общо 380 лв.