Решение № 658 от 19.12.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 658 гр. Ямбол, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330103527 по описа за 2021 година

Производството е за делба, във фазата по допускането й.

Образувано е по предявен от М. Е. М. против Р. А. С. иск за делба на недвижим имот, жилище- апартамент, находящо се в гр. Я., подробно описан в исковата молба,както и на подробно описани в 18 пункта в ИМ и молба – уточнение движими вещи, придобити по време на брака на страните.

В исковата молба се посочва, че страните са бивши съпрузи, които по време на брака си са придобили недвижим имот, находящ се в гр. Я.. Придобили и подробно описани движими вещи, които се намирали в бившето семейно жилище. Иска се допускане на съдебна делба между страните при равни квоти.

В депозирания отговор ответника посочва, че не оспорва иска за делба по отношение на имота, движимите вещи, вкл. посочва още 4 бр. осветителни тела, които желае да бъдат допуснати до делба. Оспорва квотите на страните в съсобствеността, като определя своя принос на 2/3 ид.ч.

В с.з. ищцата лично и чрез процесуален представител поддържа иска за делба.

Ответникът, чрез упълномощения си адвокат поддържа отговора.В първото с.з. по негово искане и след уточнения на страните в предмета на делбата са включени и 3 бр. осветителни тела, както и трапезна маса и 6 бр. столове – втора употреба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно между страните и видно от представените писмени доказателства е, че същите са сключили граждански брак на 24.10.2009 год., прекратен с влязло в сила на 20.09.2021 год. съдебно решение на РС - С..

От приетото копие от НА за покупко – продажба на недвижим имот се установява, че на 28.09.2010 год. страните придобили възмездно делбеното жилище – 1 апартамент, находящ се в гр. Я..

С определение от 04.01.2022 год. настоящото гражданско дело е било спряно на осн. чл. 229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. дело № *** год.

По настоящото дело е приложено постановеното по гр. дело № *** год. Решение №*** год. , с което е отхвърлен предявеният от Р. С. против М. М. иск с правно основание чл. 29,ал.3 от СК да бъде определен по-голям дял от придобитото през време на брака им имущество , поради значително по-голям принос на ищеца, а именно 2/3 от имуществото за ищеца и 1/3 от имуществото за ответницата, включващо делбения недвижим имот, както и движимите вещи предмет на настоящия иск за делба.

Други доказателства в процеса страните не са ангажирали.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС.

По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.

Съдът намира същият за допустим, т.к. е предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск.

В конкретния случай според съда безспорно се установява от събраните по делото писмени доказателства – нотариален акт № *** год., решение № *** год., и предвид липсата на оспорване, че недвижимия имот и движимите вещи предмет на делбата са придобити по време на брака на страните, възмездно/ с твърдение на ответника, че 1 бр. спалня намираща се в семейното жилище е подарък на страните от сестрата на съпругата/. Според съда страните не спорят и относно съществуване на движимите вещи към датата на допускане на делбата. Спорят относно статута на част от вещите – по отношение на газов котел и 4 бр. радиатори и лира за отопление, а именно дали същите са движими и подлежат ли на делба, както и относно това разпоредили ли са се страните посредством дарение с друга част – комплект трапезна маса и 6 бр. столовевтора употреба.

Съгласно чл. 21 , ал. 1 от СК- вещните права придобити по време на брака , принадлежат на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В процесния случай действително първоначално по делото са релевирани възражения за определяне на по-голям дял за съделителя С.. Междувременно обаче е влязло в сила решение, с което със сила на пресъдено нещо е отхвърлен нарочно предявен от посочения съделител иск за определяне на по-голям дял от делбеното имущество.

Посоченото решение следва да бъде зачетено от настоящия съд, на осн. чл. 297 ГПК.Предвид гореизложеното и при липса на други възражения в настоящия процес, съдът приема, че квотите на страните в съсобствеността са равни. Ето защо и недвижимият имот следва да бъде допуснат до делба при квоти по ½ за всеки от съделителите.

По отношение на движимите вещи, съдът приема следното:

Когато предмет на делбата са движими вещи е необходимо да се установи също и тяхното съществуване, както и в чие държане се намират към момента на приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство. Движими вещи, които 2 към този момент не съществуват, тъй като са погинали или чието местонахождение е неизвестно, не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща вещ е невъзможно. Дали вещите съществуват или не е въпрос по основателността на иска за делба, а не по неговата допустимост. Ако съделителите спорят относно съществуването на движимите вещи към момента на приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство, то тежестта да докаже спорния факт се носи от този, който е поискал включването на вещта в делбената маса.

В процесния случай от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и най – вече от изявленията на страните в ИМ / където ищцата посочва, че вещите се намират в бившето семейно жилище/ и отговора на ИМ/в който ответникът посочва, че вещите се намират в жилището/ , вкл. от изявленията в с.з., че в действителност страните са придобили 3 бр. осветителни тела, както и са придобили по време на брака си включената по - късно в делбата трапезна маса и 6 бр. столове, които се намират в жилището на родителите на ищцата, съдът приема за безспорно установено, че към момента на приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция всички вещи предмет на делбата съществуват и се намират в семейното жилище на страните, както и в жилището на родителите на съделителката М..

На първо място по отношение на 1 бр. спалня, съдът приема, че същата е придобита по време на брака между страните, като без значение е това дали е придобита възмездно или посредством дарение от сестрата на М., като при липса на други твърдения и доказателства съдът приема, че дарението е било в полза на съпрузите, т.е. и тази вещ следва да бъде допусната до делба. Освен това очевидно в отговора ответникът признава съществуването в жилището на 3 бр. скрин – 2 броя, описани, така както в ИМ и трети скрин , описан в комплекта спалня. Освен изложеното спорен е въпросът относно делбата на комплекта –трапезна маса- бял гланц и 6 бр. столове- втора употреба. Както се посочи страните не спорят относно придобиването и местонахождението им, а ищцата твърди, че са се разпоредили със същите като са ги дарили на родителите й. Този факт обаче остава недоказан в процеса, т.к. посоченото твърдение не е подкрепено с абсолютно никакви доказателства.

Освен изложеното в пледоарията си по същество процесуалния представител на ищцата е поискал да бъдат изключени от делбата – газов котел за отопление, 4 бр. радиатори и 1 бр. лира за отопление, т.к. същите не са движими вещи , а са подобрения, прикрепени към недвижимия имот. Тук съдът намира за необходимо да посочи, че самата ищца е тази, която е инициирала производство за делба и на тези вещи , които в ИМ е определила като движими. На следващо място съдът не приема твърдението , че вещите са подобрения. Според т.8 от ППВС №6/1974 год. – движимостите, които могат да бъдат отделени без съществено увреждане на имота не подлежат на заплащане, т.к. не представляват подобрения. В процесния случай се иска допускане до делба единствено на вещите – газов котел, радиатори и лира за отопление.Действително същите са част от газова инсталация, но предвид естеството им, съдът приема, че те не са неразривно свързани с главната вещ – жилището и то по начин , който да пречи отделянето им без повреждане, по какъвто начин би следвало да са положени тръбите в тази газова инсталация.Не са релевирани и доказателства в тази насока. Ето защо и тези вещи следва да бъдат допуснати до делба между страните.

Предвид гореизложените мотиви движимите вещи също следва да бъдат допуснати до делба при равни за страните квоти.

3

По изложените съображения , Я Р С

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между М. Е. М., ЕГН ********** и Р.

А. С., ЕГН ********** на следния недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул.“*** – жилище апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Я., със застроена площ 77, 70 кв.м., състоящ се от спалня, хол, дневна с кухненски бокс, антре, баня - тоалетна , с две тераси, заедно с прилежащите му – таванско помещение № 6 с площ 9, 57 кв.м., при граници – таван на Л. Т., коридор, таван на К. и М. Р. и избено помещение № 11, със застроена площ 11, 14 кв.м., при граници – ул.“***“, изба на С. и Н. З., общ коридор, изба на Ж. Ж., в едно с 4 , 41 % ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор № 87374. 537.66.2 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор № ***, при граници на апартамента : на същия етаж ПИ № ***, под обекта ПИ №

***, над обекта- ПИ № ***, както и на следните движими вещи:

Телевизор , модел Самсунг В 450, 32 инча, черен на цвят;

Телевизор , модел Ел Джи, бял, 22 инча, модел № ***;

Автоматична пералня , модел Самунг ***, бяла;

Фурна за вграждане модел Самсунг , *** черна;

Газов плот с два газови котлона;

Газов котел за отопление, модел ВиесманVITOPEND 100,24 KW;

4 бр. радиатори с 67 бр. глидери с бял цвят, материал алуминий и 1 бр. лира за баня, бяла, материал алуминий;

Хладилник, бял, модел Самсунг ***;

Микровълнова фурна, бяла, модел Самсунг***;

Кафе машина, черна, модел Саеко Филипс ***;

Прахосмукачка, метален цвят, пластмаса, мед, модел Самсунг ***;

Спалня – 2 бр. , от които 1 бр. с бял цвят, материал ПДЧ, размери 180/200 и 1 бр. размери 200/200, материал ПДЧ, 2 бр. нощни шкафчета с бял цвят, материал ПДЧ , 30/40 см;

3 бр. скрин- 1 бр. - материал ПДЧ, цвят орех, размер 80/50 см.;1 бр. – материал ПДЧ, бял цвят, 130/40/90 см, 1 бр. скрин- бял;

2 бр. гардероби, от които 1 бр. цвят орех, материал ПДЧ с окачено огледало, размери 190/150 см. и 1 бр. с бял цвят, материал ПДЧ, размери 200/250 см.

Холов диван с метални крака , покрит с текстил, син цвят с три места, размер 200/80 см.;

1 бр. трапезна маса, цвят дъб, материал дърво и метал/ПДЧ и желязо с размери 150/190 см;

4 бр. трапезни столове , материал дърво и текстил, цвят дъб, дамаска сива и синя и 2 бр. столове метални с текстил, цвят сив;

Холна маса ,материал ПДЧ и стъкло – размер 80/60 см;

3 бр. осветителни тела- 1 бр. за спалня на стойност 200 лв., 1 бр. на стойност 180 лв. и 1 бр. за детска стая;

Трапезна маса – бял гланц и 6 бр. столове – втора употреба, кожа и метал, при квоти по ½ ид.ч. за М. Е. М. и Р. А. С..

4

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

5