Определение № 1192 от 08.08.2022, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛение

№ 1192 / 8.8.2022г.

Административен съд – Пазарджик, V състав, в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия Георги Видев административно дело № 1393 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за произнасяне съдът констатира недопустимостта на жалбата:

Делото е образувано по жалба на областния управител на

Област **** против Решение № 650, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на 29.10.2021 г., взето с протокол № 34 и против потвърждаващото го Решение № 690, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на 30.11.2021 г., взето с протокол № 35.

С първото оспорено решение се дава предварително съгласие да бъде променен начинът на трайно ползване на имот с идентификатор *****, площ *** кв.м., находящ се в м. „***“ по кадастралната карта на с. ****, община **** от „***“ в „***“, общинският съвет е делегирал права на кмета на общината да предприеме действия по чл. 78а от ППЗСПЗЗ и му е възложил контрола и организацията по изпълнение на решението.

Второто оспорено решение е постановено във връзка със

Заповед № ПО-262/10.11.2021 г. на областния управител, с което той е върнал за ново разглеждане първоначално постановеното решение на общинския съвет.

На оспорване подлежи първоначално постановеният и потвърден (повторно приет) акт на общинския съвет, съгласно чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, т.е. жалбата против вторичния акт е недопустима.

Но в случая не подлежи на оспорване и първоначалното решение. Това е така, тъй като Решение № 650/29.10.2021 г. не представлява административен акт, с който да се засягат нечии права или законни интереси. С него е дадено само съгласие и то „предварително“ за промяна на начина на трайно ползване (НТП) на поземлен имот, като очевидно с това предварително съгласие не се променя НТП. Напротив, НТП се променя по нарочна процедура, предвидена в чл.

78а от ППЗСПЗЗ и това изрично е посочено в решението, като е овластен кмета на общината да предприеме действия по този ред. Следователно, оспореното решение би могло да се възприеме единствено като административнопроизводствен акт, с който се поставя началото на процедура по промяна на НТП, а такива актове не са индивидуални административни актове, съгласно изричната разпоредба на чл. 21, ал. 5 от АПК.

Затова и двата обжалвани акта не подлежат на съдебно оспорване.

Този извод не противоречи на Тълкувателно решение №

5/10.12.2008 г. и на Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. на ВАС, в които е потвърдено правото на областния управител да оспорва решенията на общинския съвет, тъй като независимо, че в тълкувателните норми е използван терминът „всички“, се имат предвид всички решения, които представляват административни актове, а не и останалите актове, които нямат обвързващ характер и не представляват административни актове. В този смисъл е Определение № 15975/02.12.2013 г., постановено по адм. д. № 15532/2013 г. по описа на ВАС.

Затова, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а делото – да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определението, с което е даден ход на устните състезания.

Оставя без разглеждане жалбата на областния управител на Област **** против Решение № 650, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на 29.10.2021 г., взето с протокол № 34 и против потвърждаващото го Решение № 690, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на 30.11.2021 г., взето с протокол № 35 и прекратява адм. дело № 1393 по описа на Административен съд – Пазарджик за 2021 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подавана чрез настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд на Република България.

Съдия:/п/