Протокол № 545 от 05.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. Пазарджик, 04.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20235220200253 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателя Т.Д.П. - редовно призован не се явява. За него се явява адв. К., надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За административно наказващ орган – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителя А. С. К. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. С. К..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. С.

1

К..

Снема самоличността на св., както следва:

А. С. К. – на 43 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Пристъпи се към разпит на св. К..

СВ. К.: Знам за случая. На ... г. на зеления телефон на „Министерство на Околната среда и водите“ е получен сигнал за нерегламентирани сметища в покрайнините и около дигата на р.„Л.Я.“ в с.Ч.. В същия ден е препратен и в „Инспекцията по околната среда“ с разпореждане да се извърши проверка и да се отговори на министерството и на жалбоподателя. На ... е извършена проверка на място в с. Ч., като се обходи землището се установиха доста сметища из цялото землище. Вида на боклуците беше предимно битови, имаше и строителни. Съставени са два констативни протокола. Единият отделно за пътищата, както се води при нас -републикански и общински пътища, това което е в землището и друг протокол, който е около реката и прилежащи територии на реката. В протоколите са описани констатираните замърсявания и са дадени предписания на К. на О.П.. Той не присъстваше на проверката. Присъстваше представител от О.П.. Изпратиха ни мл. специалист „Е.П..“ К. на с.Ч. беше при обиколката. Предписанията ги изпратихме с писмо за входиране в общината, след което се върна с техен вх.

Номер. Срока, който е даден в протоколите е ... г., след което от О.П. поискаха писмено удължаване на срока до ... По преценка на директора срока се удължи до ..., след което от общината отново поискаха писмено удължаване на срока и беше удължен до ...2022 г. След това на ... г. с присъствието на две колежки и представител от Е.та в О.П. направихме оглед пак на землището в с. Ч. и се установи, че не са почистени констатираните 2 замърсявания,а дори има наличие на нови замърсявания. Само един малък участък беше почистен. След което е съставен АУАН, издадено НП. Връчен е акта, връчено е и НП на г-н П. лично. Акта беше съставен в присъствието на г-н П., НП също лично му беше връчено. След съставяне на АУАН възражения от г-н П. пред нас не е имало устно, а дали е подал писмено не знам. Искането за удължаване на срока от ... беше подписано на от г-н П., а това от ... е подписано от г-н П. подписано. Два пъти е искано удължаване на срока. Заповед № 316/15.02.2021 г. на К. на гр. Пазарджик по време на проверката лично на мен не е представена. Ние винаги изискваме да има представител на общината от която е замърсяването или сигнала. Тогава доколкото разбрах от отдел „Е.“ бяха възпрепятствани и ни изпратиха като представител на общината С.Б. мл.специалист „Е.П.“ в О.П.. Той пълномощно не ни представи. К. на с. Ч. беше на само на първата проверка, на следващата не. Заповед на К. на О.П. не представи. В констативния протокол от ... сме записали, че е имало частични дейности за почистване по черния път, който е зад стадиона и около 20-30 метра имаше почистено. Само това, но пък на други места имаше нови замърсявания.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Моля да се приключи делото.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, както и днес пред от актосъставителя, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: констативен протокол -2 бр., АУАН, разписка, възражение, Заповед № 316, покана, разписка, Заповед на Директора на РИОСВ, писма от О.П., писма от РИОСВ до О.П.- 2 бр.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, ще Ви моля да постановите решение с 3 което да отмените НП № 18/ 30.01.2023 г. издадено от К.Г. – Директор на РИОСВ П., като незаконосъобразно в нарушение на материални и процесуално-правни норми. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля да вземете в предвид и изложените във възражението и жалбата срещу НП съображения, както и в днес представеното писмено становище. Ще Ви моля да вземете предвид по отношение на т. 2 от писменото становище и установената съдебна практика в това число и Решение по АНД № 638/2022 г. на РС Пазарджик.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4