Протокол № 425 от 16.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Варна, 15.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Д. при участието на секретаря Мая М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Д. Търговско дело № 20233100900039 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА И. Д. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат З. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовано, видно от справка е ЕИСС /при невърната призовка по делото и без възражения относно призоваването/ представлява се от юрисконсулт И. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИЦАТА И. В. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат Р. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. Т., редовно призован, явява се лично, не представя заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., нередовно призован, призовка не е изпращана с оглед липсата на доказателства за внесен депозит, не се явява, не представя заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, не се явява, не представя заключение.

СВИДЕТЕЛ З. Л. Т., редовно призован, явява се лично.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

1

ЮРИСК. Й.: Получили сме призовката на 06.06.2023 г. Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. ЗЛ. Й.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба, като оспорвам отговора на исковата молба и допълнителния отговор на допълнителната искова молба. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

ЮРИСК. ИВ. Й.: Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба. Поддържам отговора и допълнителния отговор на допълнителната искова молба. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба, като оспорвам исковата молба. Оспорвам твърдения на първия ответник, че процесното ПТП се е случило по вина на пешеходеца. По доклада възразявам по допускането на въпроси по реда на чл. 176 ГПК към моята доверителка, тъй като във втората част на същите не отговарят на изискванията на чл. 176 ГПК да бъдат дадени отговори с да или не, но извън това, същата желае да даде обяснения.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 697 от 12.05.2023 година.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпило писмо вх. № 12871/25.05.2023 г., изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото е депозирано заверено копие на АНП по НП № 22-0819-00830/06.04.2022 г., ведно с приложенията към него.

2

СЪДЪТ докладва служебно изискано и постъпило ДП № 264/2022 г. по описа на ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“.

АДВ. ЗЛ. Й.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба доказателства. Да се приемат като доказателство по делото заверено копие на АНП по НП № 22-081900830/06.04.2022 г., ведно с приложенията към него и ДП № 264/2022 г.

СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ищцовата страна, че следва да завери за вярност представените писмени документи към исковата молба, като предоставя същите за извършване на заверката.

ЮРИСК. ИВ. Й.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство представените с исковата молба писмени документи, както и тези представени от втория ответник. Да се приемат като доказателство по делото заверено копие на АНП по НП № 22-0819-00830/06.04.2022 г., ведно с приложенията към него и ДП № 264/2022 г.

Във връзка, че бяхме призовани късно, в последния момент, представям три броя платежни нареждания за внесени суми, определени за възнаграждение на вещите лице по допуснатите експертизи.

АДВ.

Н.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи. Да се приемат като доказателство по делото заверено копие на АНП по НП № 220819-00830/06.04.2022 г., ведно с приложенията към него и ДП № 264/2022 г.

Има издадено и наказателно постановление, което обжалваме понастощем, като делото все още не е насрочено пред Районен съд. След насрочване ще представя доказателства.

ЮРИСК. ИВ. Й.: Във връзка с вмененото ни задължение с определение № 697/12.05.2023 г. за представяне на застрахователна полица за сключена застраховка „ГО“ за процесния автобус, заявявам, че ние не оспорваме обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП водачът на автобуса е имал валидно сключена застраховка „ГО“, поради което и моля, това обстоятелство да бъде прието за безспорно между страните. Това е договор за обществена поръчка и е голям по обем. Застраховали сме и по гражданска отговорност, и застраховка за обществен публичен транспорт.

АДВ. ЗЛ. Й.: Не възразявам да бъде прието за безспорно посоченото 3 обстоятелство, а именно, че към датата на настъпване на процесното ПТП водачът на автобуса е имал валидно сключена застраховка.

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА приетия за окончателен устен доклад, като

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ за автобус „Мерцедес“ 0345Р към датата на процесното събитие, сключена с ответника ЗАД „Армеец“, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 13165/29.05.2023 г., подадена от процесуалния представител на ответницата И. В., адвокат Н., в която е поосочено, че връзка с дадените указания с определение № 697/12.05.2023 г. се правят следните уточнения: Фактическата обстановка и механизма на ПТП не установена с влязъл в сила съдебен акт, като ищецът обосновава и насочва претенцията си, въз основа на издадените от органите на КАТ съответни документи /КП и АУАН/ с посочена фактическа обстановка, която сочи че виновен участник за ПТП- е пешеходеца И. В. С. /втори ответник/, посочена от на водача на процесният автобус- по линия № 13.

В развилото се досъдебно производство, в хода на разследването са събирани доказателства, едностранно, относими само към посочената вече /КП и АУАН/ фактическа обстановка. Не е взето в предвид при разследвеното казаното от пешеходеца И. С., че рязкото спиране от водача на процесния автобус/ №13/ се дължи на несъобразяването му, с потеглящият от спирката, предходен автобус по №10. Т. Доколкото в настоящото производство ще се установява механизма на процесното ПТП е отправено е искане по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо в настоящото производство лице „Градски транспорт“ ЕАД, да бъде задължено да представи:

GPS-справка за съответните автобуси, движещи се по автобусна линия, в чийто маршрут е спирка Централна поща и аптека „Санита“ посока кварталите за времевият диапазон 08.55 часа до 09.20 часа за дата 01.02.2022 г.;

4

Записите от дата 01.02.2022г. на камерите, намиращи се в автобус „Мерцедес 0345Р движещ се по линия № 13 с peг. № В 8345 AT.

Моли се, след изискване и прилагане на видеозаписите от камерите, да бъде изготвена съдебно-автотехническа експертиза, със следните задачи:

1) Каква е разделителната способност на записващата камера и какво е качеството на видеозаписа?

2) На видеозаписа има ли информация за скоростта на движение на процесният автобус за процесният период и място?

3) В процесният период и място има ли данни за други превозни средства, който са се намирали пред процесният автобус? Ако е ималоq в какво положение са се намирали и в какво състояние на покой или движение?

И ако са извършвали маневра каква?

АДВ. Н.: Поддържам изцяло изложеното в молбата, като поддържам направените със същата доказателствени искания. В автобусите има две камери – едната е насочена напред, другата напред.

ЮРИСК. ИВ. Й.: Става въпрос за молбата от 29 май 2023 г., която сме я получили на 13 юни 2023 г. и нямаше време да изразим писмено становище.

Не възразявам да бъдат изискани по реда на чл. 192 ГПК исканите доказателства. С оглед тяхното съдържание евентуално ще направя искане за допускане на допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза. Тъй като виждам, че се иска и видеозапис, евентуално ще се наложи назначането на съдебно-видео експертиза. Присъединявам се към искането на другия ответник, като намирам, че същото е относимо.

АДВ. ЗЛ. Й.: Не възразявам по направеното искане от втория ответник.

Всички имаме интерес от разкрИ.е на обективната истина. Макар, че силно се съмнявам, че тези записи се пазят.

АДВ. Н.: По отношение на искането за допускане на видео-техническа експертиза, ако вещото лице има технически знания за разчитане на записите от камерите, то тогава съдебно-автотехническата експертиза може да отговори на поставените въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Справката и записите от камерите, които ще бъдат изискани ще са в някакъв видеоформат и могат да бъдат прочетени и анализирани. Друг е въпросът доколко записите са автентични. Ще има някакъв час и дата.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, с отговора на 5 исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Като такива следва да бъдат приети и служебно изисканите писмени документи заверено копие на АНП по НП № 22-0819-00830/06.04.2022 г., ведно с приложенията към него и ДП № 264/2022 г.

СЪДЪТ по направеното искане от втория ответник И. С. за изискване по реда на чл. 192 ГПК от трето неучастващо в настоящото производство лице „Градски транспорт“ ЕАД на GPS-справка за съответните автобуси, движещи се по автобусна линия, в чийто маршрут е спирка Централна поща и аптека „Санита“ посока кварталите за времевият диапазон 08.55 часа до 09.20 часа за дата 01.02.2022 г.; записите от дата 01.02.2022г. на камерите, намиращи се в автобус „Мерцедес 0345Р, движещ се по линия № 13 с peг. № В 8345 AT, намира същото за относими и допустимо и като такова следва да бъде уважено.

СЪДЪТ с оглед изявлението на вещото лице Т., намира, че при постъпване на съответните записи от видеокамерите на „Градски транспорт“ ЕАД, в следващо съдебно заседание, настоящият съдебен състав, процесуалните представители на страните и вещото лице Т. следва се запознаят със съдържанието на съответните видеофайлове, като при направени възражения по автентичността на записите ще бъде дадена възможност на страните да отправят съответните доказателствени искания.