Решение № 598 от 12.05.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 598 гр. Варна, 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100502495 по описа за 2021 година

Настоящото въззивно производство се развива след постановено решение на ВКС № 60186/1.10.2021 по гр.д.№ 4185/2020, с което е отменено решението на ВОС № 990/29.09.2020 по гр.д.№ 4185/2020.

Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-про Продажби“ АД срещу решението на ВРС-ХХс-в № 935/ 25.02.2020г по гр.д.№ 12065/2019г, поправено с решение № 2040/ 29.05.2020г, с което е прието за установено в отношенията между страните, на осн.чл.124 ал.1 ГПК, че ищецът ЕВГ. ЕН. Т. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна *********** не дължи на "Енерго-Про Продажби" АД ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр.Варна бул.„Вл .Варненчик" № 258, Варна Тауърс-Г, сумата от 6 575,59лв, представляваща корекция на консумирана ел. енергия за периода 25.07.2017г до 24.07.2018г по отношение на обект в гр.Варна *********** с кл.№ 1100249295 и аб.№ 0106302045, за която сума е издадена фактура № 0283234082/24.07.2019.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Оспорени са изводите на РС, че били налице условия за допълнително начисляване на количество ел. енергия по партидата на абоната за процесния период.

Твърди се, че процесната сума представлява стойност на реално потребено количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера.

При извършена на 24.07.2018г от служители на „ЕРП Север“АД-Варна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия и след „прочитане“ на неактивирани за търговски отчет регистри (1.8.3 и 1.8.4) били установени общо 35201кВтч ел. енергия, съответно – 12237кВтч в регистър 1.8.3 и 22964кВтч, които са потребени от 1 обекта на ищеца (настоящ въззиваем), но не били отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са заплатени.

Извършената от БИМ, РО-Варна метрологична експертиза е установила наличие на преминала ел.енергия по тарифа 1.8.3 от 12237кВтч, а по тарифа 1.8.4–22964кВтч, които не са визуализирани на дисплея.

В случая не била използвана предвидената в Гл.Девета от ПИКЕЕ от 2013г методика, тъй като било установено точното количество реално потребена, преминала през електромера и съответно доставена до обекта на ищеца ел.енергия от 35 201кВтч, чиято стойност последният дължи на дружеството – доставчик, на осн.чл.200 ал.1 вр.чл.183 ЗЗД.

Поради изложеното моли за отмяна на решението и за постановяване на друго за отхвърлянето на иска заедно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В подадения писмен отговор от ЕВГ. ЕН. Т. оспорва изложените в жалбата доводи.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за потвърждаването му.

Поддържа се, че в конкретния случай корекционната процедура по реда на чл.50 ПИКЕЕ противоречи на основни принципи на търговията с ел.енергия по чл.2 ал.2 от ЗЕ.

Дори да се приеме, че тези правила са приложими в отношенията между страните, то в конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ.

В исковата си молба ЕВГ. ЕН. Т. излага, че е потребител на ел.енергия за обект, находящ се в гр.Варна кв.“Възраждане“ бл.76 вх.В ап.41, с аб.№ 0106302045, доставяна му от отв.„Енерго-Про Продажби”АД – Варна въз основа на сключен при общи условия договор за продажба на електроенергия.

При проверка на месечните си задължения за доставена ел. енергия, установил, че дължи на отв.дружество сумата от 6 575,69лв по ф-ра № 0283234082/24.07.2019г, представляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 25.07.2017г– 24.07.2018г.

Ищецът счита, че не дължи процесната сума, тъй като не е потребявал начисленото му количество ел.енергия за посочения период, както и поради това, че липсва законово основание да му бъдат начислявани допълнителни количества ел. енергия.

Поради изложеното моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на отв.дружество сумата от 6 575,69лв по ф-ра № 0283234082/ 24.07.2019г, представляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 25.07.2017г–24.07.2018г за обект с аб.№ 0106302045, находящ се в гр.Варна кв.“Възраждане“ бл.76 вх.В ап.41.

В писмен отговор отв.„Енерго-Про Продажби”АД–Варна е оспорил иска.

Признава, че с ищеца са в договорни отношения по повод доставката и продажбата на ел.енергия, по който дружеството изпълнявало добросъвестно и точно поетите задължения, осигурявайки непрекъснато необходимото количество ел.енергия в обект аб.№ 0106302045, находящ се на посочения адрес

На 27.07.2018г била извършена техническа проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия, при която са снети показанията му и било констатирано натрупано количество ел.енергия от 12237кВтч в регистър 1.8.3, както и 22964кВтч в регистър 1.8.4, които не били активирани за търговски отчет.

Количеството ел.енергия от общо 35201кВтч по двата цитирани регистъра е било потребено от абоната, но не било фактурирано и заплатено.

2

Електромерът бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в БИМ, която след софтуерно «прочитане» на паметта на електромера установила осъществена нерегламентирана външна намеса в тарифната му схема – наличие на преминала ел. енергия 12237кВтч в тарифа 1.8.3 и 22964кВтч в тарифа 1.8.4, невизуализирани на дисплея.

За посоченото количество ел.енергия от 35201кВтч била издадена фактура № 0283234082/24.07.2019г.

Поради изложеното счита, че процесната сума съставлява стойността на реално доставена и потребена от обекта на ищеца ел. енергия, заплащането на която той дължи на осн.чл.50 ПИКЕЕ от 2013г вр.чл.200 ал.1 ЗЗД, вр. чл.183 ЗЗД и затова моли за отхвърлянето на иска и за присъждане на сторените разноски.

Така предявеният отрицателен установителен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.124 ал.1 от ГПК, а обективно кумулативно съединеният с него акцесорен иск - в разпоредбата на чл.86 ЗЗД.

СЪДЪТ, предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна:

Няма спор между страните, че ищецът е потребител на ел.енергия по силата на договорни отношения при общи условия с ответника, както и че имотът, в който е бил монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.

От КП № 1104783/24.07.2018г /л.22-23-I/ на посочената дата служители на „ЕРП Север“АДВарна са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр.№ 1115 0314 0058 5980, монтиран на обекта на ищеца в гр.Варна кв.“Възраждане“ бл.76 вх.В ап.41 с аб.№ 0106302045, при която са снети показанията на СТИ по сл.тарифи: Т1 (1.8.1) – 1858кВтч; Т2 (1.8.2) – 11355кВтч; Т3 (1.8.3) – 12237кВтч и Т4 (1.8.4) – 22964кВтч.

Електромерът бил демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер бил поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 507645 и изпратен за експертиза в БИМ.

Проверката е била извършена в отсъствието на ищеца, в присъствието на двама свидетели, с посочени три имена без пълни адреси или други индивидуализиращи ги данни, подписали протокола без забележки.

Извършената от БИМ, РО Варна метрологична експертиза, обективирана в Протокол № 1693/15.07.2019г, след софтуерно „прочитане“ на паметта на електромера, е установила намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи – Т1 и Т2. Действително потребената ел.енергия се разпределя и върху невизуализираните тарифи: Т3–12237кВтч и Т4–22964кВтч. Според заключението на БИМ електромерът съответствал на метрологичните характеристики и отговарял на изискванията за точност при измерването на ел.енергия.

Според представеното по делото становище за начисляване на ел.енергия, издадено въз основа на горния протокол от БИМ, е одобрено начисляването на допълнително количество ел.енергия от 35201кВтч за периода 25.07.2017г–24.07.2018г. „ За стойността на горното количество ел.енергия е издадена фактура № 0283234082/24.07.2019г за сумата от 6575,59лв.

От протокол № 1170231/5.06.2014г за монтаж/демонтаж/ проверка на директен електромер /л.36-I/ е видно, че на посочената дата на обекта на ищеца е бил монтиран процесният електромер с фабр.№ 1115 0314 0058 5980. В протокола няма отразяване какви са били показанията на електромера при неговия монтаж по отчетни регистри 1.8.3 и 1.8.4, респ. по тарифи Т3 и Т4. Отразени са само показанията по регистри 1.8.1 и 1.8.2, т.е. нощна и дневна, които били нулеви.

3

От заключението на вещото лице по СТЕ, прието в първата инстанция, е установено, че СТИ с фабр. № 1115 0314 0058 5980, монтиран на обекта на ищеца, е от одобрен тип; произведен е през 2014г и през същата година е преминал задължителната проверка за метрологична годност в БИМ. Към датата на проверката на 24.07.2018г бил в срок на метрологична годност, която за този вид електромер била 6 години и изтичала през 2020г.

Отчитането на консумираната от обекта на ищеца ел.енергия било по две тарифи – нощна (1.8.1) и дневна (1.8.2). Наличието на данни, записани в регистри 1.8.3 и 1.8.4 се дължало на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по–конкретно–в тарифната му схема. Извършеното претарифиране по отделните регистри е с цел неотчитане в пълен обем на потребената от обекта ел.енергия по двата видими регистъра. Натрупаното количество ел.енергия в регистри 1.8.3 и 1.8.4, които не били активирани за търговски отчет (невизуализирни регистри) е възможно да бъде отразено там само след човешка намеса чрез софтуерно проникване в паметта на електромера.

Според заключението, цялата потребена от обекта на ищеца ел.енергия била измерена от електромера с фабр. № 1115 0314 0058 5980, но показанията от 12237кВтч, записани в регистър 1.8.3, както и показанията от 22964кВтч не били визуализирани на дисплея в резултат на софтуерното вмешателство и не билиа регистрирани при периодичните месечни отчети. Процесното количество ел.енергия от 35201кВтч, отразено в регистри 1.8.3 и 1.8.4, които не са активирани за търговски отчет, било преминало през измервателната система на електромера и затова било доставено до обекта, съответно потребено.

Количеството ел.енергия от 35201кВтч е правилно остойностено съобразно действалите в процесния период цени на ел.енергия, утвърдени от КЕВР.

В с.з. вещото лице е пояснило, че СТИ бил монтиран нов, с нулеви показания по т.нар.„визуализирани“ тарифи, т.е.отчетните тарифи, активирани за търговски отчет. След като е бил нов, не е бил включван към ел.мрежа и нямало как в паметта му да има натрупани количества ел.енергия, при което може да се направи заключение, че при монтажа на СТИ показанията и на останалите „невизуализирани“ или „скрити“ тарифи били нулеви.

Съобразно дадените от ВКС указания в настоящата инстанция е допусната СТЕ. От заключението на в.лица се установява, че датата на последната параметризация можела да се посочи точно и това е 30.06.2014г, а процесното СТИ е било монтирано на 5.06.2014г.

При това положение следва да се приеме, че спорното количество ел.енергия от 35202кВтч е преминало и е било консумирано за период, много по-голям от процесния едногодишен период на фактуриране.

Така, видно от прието допълнително заключение е, че при съобразяване периодично променяните от КЕВР цени за технологичен разход за целия период от 2014г до 2018г /по два пъти на година, за което в.л. е посочило и конкретните решения на енергийния регулатор/, общо за периода 30.06.2014 до 24.07.2018г левовата равностойност за цялото количество ел.енергия от 35202,2kWh за битови абонати би била равна на сумата от 4899,74лв.