Решение № 155 от 27.02.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Плевен, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря ИГЛИКА Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно наказателно дело № 20254430200072 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал.1 ЗАНН

С Наказателно постановление № Р – 006207/02.12.2024 г. г. на *** на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, на „*****“ ЕООД-****, ЕИК: **** е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит, за извършено нарушение по чл.34 ал.1 ЗПК.

Санкционираното юридическо лице - „*****“ ЕООД-****, ЕИК:

**** /„ДРУЖЕСТВОТО“/ обжалва Наказателното постановление /НП/ като счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с които е нарушено правото на защита на ДРУЖЕСТВОТО – по чл.42 т.3, 4,5 и по чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН – тъй като не е налице ясно, недвусмислено, изчерпателно описание на нарушението, като в тази връзка изтъква, че първоначално се сочат два отделни договора за потребителски кредит /ДПК/, а впоследствие – се сочи, че е налице нарушение по само един от тях; счита, че не става ясно за какво е административно санкционирано ДРУЖЕСТВОТО, както и че ако са налице две нарушения, е следвало да бъдат наложени две отделни имуществени санкции /чл.18 ЗАНН/, вместо – една. По същество, не оспорва, че действително, ДРУЖЕСТВОТО предвижда възможност за обезпечаване на задълженията по отпусканите крадит с издаване на запис на заповед, но тази възможност е в раздела, в който са изложени възможните обезпечения – т.е., че записът на заповед е една от възможностите, наред с поръчителството и банковата гаранция, но не е 1 задължително условие; в тази връзка, отбелязва, че всеки от кредитополучателите доброволно се съгласява да предостави обезпечението, което не е задължително съгласно СЕФ или ОУ. Отбелязва, че чл.34 ЗПК по същество дава възможност да бъдат гарантирани задълженията по отпуснати кредити посредством издаден запис на заповед, но е забранено задължаването на потребителя – и че в случая, липсват доказателства, потребител да е бил поставен под натиск или принуден да издаде запис на заповед при сключването на ДПК. При условията на евентуалност, счита, че се касае за „маловажен случай“ на административно нарушение – тъй като е формално и първо за ДРУЖЕСТВОТО, като в тази връзка счита, че приемането на обратното, би довело до несъразмерна и непропорционална санкция. На тази основа, моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

За ответната страна – **** на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА

ПОТРЕБИТЕЛИТЕ – представител не се явява. Депозирано е подробно писмено становище по неоснователността на подадената жалба, с отправено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След като щателно обсъди събраните по делото доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 006207/25.06.2024г. от страна на С. Н. Н. - **** при КЗП - ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Р. И. К. и упълномощен представител на „*****“ ЕООД-****, ЕИК: **** /л.26 от делото/. Съставен е във връзка с извършена е проверка на 05.06.2024 г. в офиса на Комисия за защита на в гр. ПЛЕВЕН, ул.

**** и по-конкретно – постъпило Заявление с вх. № Р-03-863/05.06.2024 г.

След извършени проверки на 30.05.2024 г. /Констативен протокол № К2739094/ и на 31.05.24г. /Констативен протокол № К-2739095/ в офис за кредити в гр. ПЛЕВЕН, бул. ****, е установено следното: на 26.01.2024 г. кредиторът „*****“ ЕООД е сключил с потребител Договор за потребителски кредит № ****, като е задължил заемателя да обезпечи задълженията по заема със Запис на заповед, в противоречие с чл.34 ал.1 ЗПК. Записът на заповед е издаден /подписан/ в деня на сключване на договора в офиса в гр. ПЛЕВЕН, бул. ****, въпреки че е с дата на издаване 29.01.24г. При извършената на 30.05.2024 г. проверка /Констативен протокол № К-2739094/, са изискани 2 броя Договора за потребителски кредит, сключени в офиса на ДРУЖЕСТВОТО в гр. Плевен, при което са представени, произволно, Договор за паричен заем № ****г. и Договор за паричен заем № ****, с приложени към тях Запис на заповед, Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ 2 за предоставяне на информация за потребителските кредити за всеки договор, погасителен план, разходен касов ордер за получена сума, декларации. В двата СЕФ, към договорите в Част II. „Описание на основните характеристики на съответния кредит“, в т.8. „Когато е приложимо за съответния вид кредит:

Изисквани обезпечения, описание на обезпечението, което следва да предоставите по договора за кредит“, е отбелязано, че изпълнението на задължението на Заемателя по договора, с негово съгласие може да бъде обезпечено с издаването на запис на заповед, по реда и при условията на чл.34 ЗПК. Същевременно е предвидено, че в случай, че Заемателят декларира, че желае да се възползва в хода на изпълнение на договора от допълнителните услуги, предоставяни от Заемодателя, а именно - възможности за отлагане или намаляване на погасителни вноски, смяна на падеж, улеснена процедура за получаване на допълнителни средства, следва в деня на сключване на договора за паричен заем да предостави едно от следните обезпечения: или две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен“; или банкова гаранция в размер на цялото задължение по договор за паричен заем, валидна 30 дни след крайния срок за плащане по договора. В Част III.

„Разходи по кредита“, в т.7 е вписано: „В случай, че Заемателят не предостави допълнителното обезпечение, посочено в част II, т.8. в деня на подписването на договора за паричен заем, дължи неустойка в размер на … лв.“. Установено е, че в офиса са налични 501 бр. договори за потребителски кредит, сключени в периода от 01.01.24г. до 29.05.24г., като всички сключени договори за потребителски кредит, които са налични в офиса на кредитора са гарантирани чрез издаване на Запис на заповед, в полза на Заемодателя.

Съгласно договор за потребителски кредит № ****, на потребителя е предоставена сумата в размер на 1 750 лв. със срок - 20 двуседмични вноски по 103,61 лв„ фиксиран ГЛП 40,00%, обща дължима сума 2 072,20 лв„ ГПР-48,68%. В чл.2, т.10 от Договора е посочено „Обезпечение на заема“: „Страните се съгласяват за обезпечаване на всички вземания по договора Заемателят да издаде Запис на заповед....“. В чл.4, ал. 1 от Договора е посочено, че „Заемателят декларира, че желае да се възползва в хода на изпълнение на договора от допълнителни услуги - възможности за отлагане или намаляване на погасителни вноски, смяна на падеж, улеснена процедура за получаване на допълнителни средства, а Заемодателят се задължава да предостави същите, срещу предоставяне от страна на Заемателя в деня на подписване на договора в полза на Кредитора на допълнително обезпечение по т. 1 или т.2: 1. Две физически лица - Поръчители, отговарящи на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на 3 трудово възнаграждение; нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен“; поръчителите подписват Договор за поръчителство. 2. Банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл.2, т.7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по Договора. В чл.4, ал.2 е посочено „Страните се уговарят, че при неизпълнение на задължението си по настоящия договор да предостави обезпечение в срока по предходната алинея, Заемателят дължи на Заемодателя неустойка в размер на 1 327,80 лв.

Неустойката се заплаща от Заемателя разсрочено, заедно с всяка от погасителните вноски, като към всяка от вноските по чл.2, т.2. се добавя сума в размер на 66,39 лв.“ В погасителния план, в колона “3“ е посочена вноската по договора 103,61 лв., в колона „4“ е посочена сума 66,39 лв. /оскъпяване при непредоставяне на обезпечения/, а в колона „5“ е посочен общ размер на погасителната вноска 170,00 лв. Договорът е обезпечен и с издаване на Запис на заповед за сума в размер на 3 400,00 лв„ която представлява сбор от общата дължима сума по договора - 2 072,20 лв. и размерът на неустойката 1 327,80 лв.

С цел установяване дали е допусната техническа грешка или това е практика на кредитора, тъй като единият от приложените договори № ****г. е с издаден Запис на заповед от 03.06.24г. /дата, която още не е настъпила към момента на проверката от 30.05.2024г./, на 31.05.24г. е извършена последваща проверка в офиса на кредитора /КП К-2739095/. Установено е, че в офиса са сключени 18 броя договори в периода 27.05.24г.- 30.05.24г. и са налични 6 бр. договори, които са сключени на 29.05.24г. и на 30.05.24г., със Записи на заповед от 03.06.24г., т.е. с дата, която все още не е настъпила към момента на сключването им. Служителят на ДРУЖЕСТВОТО /офис мениджър/ при проверката заявил, че кредитополучателите издават /подписват/ Запис на заповед в деня на сключване на договора и усвояване на кредита. В деня на подписване на договора, кредиторът изисква от потребителите да издават /подписват/ Запис на заповед, която включва размера на неустойката с дата, която още не е настъпила, и в деня, в който те още имат време да осигурят обезпечение, т.е. преди да е изтекъл определения срок за осигуряване на обезпечение. Към КП К-2739095/31.05.24г. са приложени копия на 2 бр. договори за паричен заем№ **** от 29.05.2024г. и № **** от 30.05.2024г. със Запис на заповед от 03.06.24г. Приложени са копия и на още 4 бр. Запис на заповед от 03.06.24г. по договори, които са сключени на 29.05.24г. и на 30.05.24г. С КП К-2739094/30.05.24г., на ДРУЖЕСТВОТО е разпоредено на 10.06.24г. да се представи бланка на типов договор и допълнителна информация, като на 05.06.24г., посредством ел. поща ***, са предоставени изисканите документи и информация, които са заведени с Вх.№ Р-03863/05.06.24г. От тях е изяснено, че в чл.2 т.10 от представената бланка на 4 типов договор е посочено „Обезпечение на заема“: „Страните се съгласяват за обезпечаване на всички вземания по договора Заемателят да издаде Запис на заповед....“. В раздел V. „Процедура по сключване на договор за потребителски кредит“ от Общите условия в т.2.3. е записано, че „Кредиторът приема следните обезпечения по договори за кредит с физически лица: т.2.3.1.Две физически лица - Поръчители, отговарящи на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен“.

Поръчителите подписват договор за поръчителство. - т.2.3.2. Банкова гаранция с бенефициер – Заемодателя….- т.2.3.3. Запис на заповед, издаден при съответно прилагане на чл.34, ал.2 от ЗПК.“ В чл. 2, т.10 от представената Бланка на типов договор за потребителски кредит, текстът е идентичен с текста в чл.2 т.10 от договор № **** В този смисъл е прието, че посочената информация в чл.2 т.10 от Бланка на типов договор и в т.2.3.3. от Раздел V.