Решение № 50 от 16.01.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Варна, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110203199 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на „МАРВИК БИЛД“ ООД,ЕИК 200344099 срещу Наказателно постановление № СК - 793 от 19.07.2022 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна.

С жалбата се иска отмяна на издаденото НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. На първо място се твърди, че от текста на наказателното постановление не ставало ясно дали процесният обект е строеж или е преместваем обект, тъй като за същия липсва описание на съществуващи признаци като конкретни размери, начин на изпълнение, материали, технически данни и др..Твърди се също така, че отсъствали и доказателства, че именно процесното дружество е извършвало строително-монтажни работи в обекта в периода на действащата законова забрана. Посочва се, че на обекта действително е имало работници, но същите са осъществявали дейности по почистване и обезопасяване, а не строителни такива. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател,редовно призовано се представлява от адв.

Г. от АК - Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление.Претендира разноски.

Въззиваемата страна - Община Варна,редовно призована се представлява от юк С.Н., който от своя страна оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

1

По сигнал за извършване на строителство в имот в к.к. „Св. св. Константин и Елена", ***, на 19.05.2022 г. в около 14 часа, свидетелите Д. Д.- гл. инспектор в отдел „Строителен контрол" в дирекция УСКОР при Община Варна и св.И. Л. С.-началник отдел „Строителен контрол“,Дирекция УСКОР при Община Варна извършили проверка по спазване на разпоредбите на Закона за устройство на черноморското крайбрежие в обекта.

В хода на проверката свидетелите констатирали, че обекта представлява строеж на еднофамилни жилищни сгради, като на територията на строителната площадка се извършвали СМР по изграждане на обекта, като се изпълнявали кофражни и армировъчни работи от осем строителни работници.Работите се изпълнявали на последна / трета / плоча, което св.Д., водещ проверката приел, че е в нарушение на чл.15 ал.1 от ЗУЧК. За констатираното при проверката Д. съставил констативен протокол, копие от който връчил на техническия ръководител на обекта св.Т..

На същата дата – 19.05.2022 год. Д. съставил на дружеството и АУАН № 1/19.05.2022 год., като приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.15 ал.1 от ЗУЧК. Акта бил съставен в присъствието на представляващия дружеството, който не направил бележки и възражения.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, писмено възражение срещу съставения АУАН не било депозирано, поради което на 19.07.2022 г. зам. кметът на община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствена част на АУАН, издал наказателно постановление № СК-793/19.07.2022 год.,, с което на осн. чл. 23а от Закона за устройството на черноморското крайбрежие, наложил на дружеството административно наказание „имуществена санкция" в размер на 10 000 лева ( десет хиляди лева) за извършено нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д., който потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че когато отишли на място установили, че на обекта се извършват СМР, като се чувал шум от блъскане и тракане, като се изпълнявало СМР на третия етаж – имало пет, шест човека които правели кофраж.Твърди, че е установил, че дружеството е строител по информационната табела поставена на обекта, както и след запознаване със строителните книжа в Община Варна.

От показанията на св.С. се установява, че също е бил на място и непосредствено е възприел случващото се обекта.Потвърждава, че към момента на проверката на обекта са установили работници, изпълняващи СМР.Бил повикан техническия ръководител на обекта, изискани били личните карти на установените работници и св.Д. извършил проверката.

От показанията на св.Т. се потвърждава, че през лятото на 2022 год. е изпълняван от страна на дружеството-жалбоподател обект в кк Св.Св.Константин и Елена-Варна. Твърди, че след въвеждане заповедта на кмета на Община Варна за спиране строителството е била преустановена работата, като цялата фирма излязла в отпуск, като на процесната дата той 2 бил дежурен във фирмата.Твърди, че на обекта е нямало работници на фирмата, като допуска установените работници да се били от фирмата възложител и да са почиствали.Твърди, че освен дружеството Марвик Билд ЕООД на обекта имало и друга фирма, която също е извършвала СМР.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. и С., като ги намира за обективни, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.По отношение показанията на св.Т. ги намира за заинтересовани, с оглед трувите взаимоотношения, които има с дружеството-жалбоподател и ги кредитира само в частта, в която потвърждава, че обекта е изпълнявал от дружеството-жалбоподател.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и С.,частично от показанията на св. Т., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства - Писмо рег. № ЗК22001892ВН-006ВН/24.08.2023 г. от Главния архитект на Община Варна, ведно с Разрешение за строеж № 139/23.09.2021 г., Заповед № А56/20.07.2022 г.,Приложение №3 към чл.7 ал.3 т.3 /образец/, Писмо рег. № ЗК22001892ВН007ВН/24.08.2023 г от Община Варна;Писмо изх. № ДК-32-22-00-787/28.08.2023 г. от РДНСК Варна;Писмо рег. № ЗК22001892ВН-008/29.08.2023 г. от Дирекция „Управление на човешките ресурси и административни услуги“ при Община Варна, ведно със заверени копия на Разрешение за строеж № 84/30.03.2010 г. и Протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа –7 л.;Писмо рег. № ЗК22001892ВН-009/05.09.2023 г. от Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ при Община Варна;Писмо рег. № ЗК22001892ВН-010ВН от Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община Варна, ведно с Протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво /Образец 2/ за обект: „Еднофамилни жилищни сгради“, находящи се в УПИ III-94, кв.38, по плана на КК „Св. Св.Константин и Елена“, гр. Варна, на името на „Алкос Транспорт“ ЕООД по разрешение за строеж №139/23.09.2021 г.; Писмо изх. № 23087559/10.10.2023 г. от Дирекция "Инспекция по труда", ведно с приложение – информационна табела с вх. № ВХ21102338/06.12.2021 г. – 4 стр., както и ведомост от 01.05.2022 год. на МАРВИК БИЛД ООД,справка за актуално състояние на действащи трудови договори към 19.05.2022 на МАРВИК БИЛД ООД , приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна,следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено в компетенциите на административно наказващият орган зам. кмета на Община Варна, въз основа на Заповед № 0505/07.02.2020 год. на Кмета на Община Варна.

3

Компетентността на актосъставителя Д. произтича

0695/11.03.2022 год. на Кмета на Община Варна. от приложена

Заповед

№

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението. Действително АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това не ограничава правото на защита и не е съществено процесуално нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие се забранява извършването на строителни и монтажни работи в националните курорти по Черноморското крайбрежие за времето от 15 май до 1 октомври.

Забраната за строителни и монтажни дейности по чл. 15 от ЗУЧК е предвидена само за тези обекти, които имат характеристиката на "строеж" по смисъла на ЗУТ. Нормата на чл. 15, ал.

3 от ЗУЧК си служи с понятието "строителни и монтажни работи". Тъй като в ЗУЧК липсва дефиниция на понятието "строителни и монтажни работи", а този закон е специален по отношение на Закона за устройство на територията и последният се прилага само за неуредените в глави трета, четвърта и пета от него въпроси – § 2 от ДР на ЗУЧК затова, изхождайки от горното правило на ЗНА, смисъла на понятието "строителни и монтажни работи" следва да се търси в общия закон, ЗУТ, който в § 5, т. 40 от ДР на ЗУТ, казва, че това са работите, чрез които строежите се изграждат, ремонтират, реконструират, преустройват, поддържат или възстановяват,т.е. "строителните и монтажните работи" се отнасят само към тези обекти, които имат характеристиката на "строеж". "Строежи" по смисъла на т. 38 от ДР на ЗУТ са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението.

Видно от приложените по делото писмени доказателства е, че се касае за строеж на еднофамилни жилищни сгради.На следващо място за установяване нарушителя по чл. 15, ал. 1 от ЗУЧК следва да са налице доказателства на кое лице е възложено строителството на процесния строеж.

Видно от приложения по делото Констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и затова, че подробния устройствен план е приложен по отношение на застрояването приложение №3, към чл.7 ал.3 т.3 касаещ строеж ЕДНОФАМИЛНИ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ ПИ с идентификатор ***,УПИ УПИ ІІІ94, кв.38 по плана на кк Св.Св.Константин и Елена строител е дружеството МАРВИК БИЛД 00Д-Варна.

4

От приложения по преписката протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 09.12.2021 год. се установява, че същия е подписан в т.В-Строителя – управителя на дружеството МАРВИК БИЛД ООД.

На основание чл. 13, т. 1-12 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи на строежа е имало информационна табела с конкретно съдържание, в което се посочват кой е възложител и строител на строежа. От представеното в Дирекция Инспекция по труда-Варна копие на същата се установява, че като строител е посочено дружеството МАРВИК БИЛ ООД.

Предвид изложеното по-горе състава на съда намира, че нарушението е описано пълно и точно от фактическа и правна страна, като са посочени всичките му съставомерни признаци и всички, относими към тях факти, дадена е съответстваща им цифрова правна квалификация.Безспорно установен е и субекта на нарушението - дружеството „МАРВИК БИЛД“ ООД,което има качеството на строител на обект - строеж ЕДНОФАМИЛНИ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ ПИ с идентификатор ***,УПИ УПИ ІІІ-94, кв.38 по плана на кк „Св.Св.Константин и Елена“ е извършило строително-монтажни работи в периода на забрана. Кофражирането и армировъчната работа са строително-монтажна дейност, вкл. по смисъла на Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Поради това извършването на посочените дейности в периода на забраната, установена с чл. 15, ал.1 от ЗУЧК е нарушение на този текст от закона и подлежи на санкция по чл. 23, ал.1 от ЗУЧК.