Протокол № 201 от 18.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Пловдив, 17.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20225000500409 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят ПРБ, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият Н. А. С., редовно призован, не се явява. За него адв. С. Я., упълномощен от по-рано, като сега същият представя пълномощно за настоящата съдебна инстанция, както и договор за правна защита и съдействие.

За контролиращата страна – АПП, редовно призована, се явява прокурорът С. Л..

Адв. Я.: Моля да дадете ход на делото.

Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото: Производството е по чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 267146/19.07.2022 г. от ПРБ против решение № 260250/06.07.2022 г. по гр.д. № 791/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта, в коят о т я е осъдена да заплати на Н. А. С. на 1 основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ сумата от 7 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени адвокатски възнаграждения за представителство в наказателното производство, и сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени във връзка с повдигнато обвинение в извършване на престъпление, по което ищецът бил оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 857/2014 г. на Специализиран наказателен съд - София, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 28.05.2018 г. до окончателното им изплащане, и 1 543 лв. разноски по делото за държавна такса и съразмерно на уважената част адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят счита, че първоинстанционното решение в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано, като моли то да бъде отменено в обжалваната му част или в условията на евентуалност дабъде намален размерът на присъдено обезщетение за неимуществени вреди. Излагат се доводи за недоказаност на претърпените от ищеца неимуществени вреди, настъпили в емоционалната му сфера, които да са в пряка причинно-следствена връзка с разследването и претърпени от определени действия на Прокуратурата, мярката м у за неотклонение „Задържане под стража“ е била само 8 дни, а делото е било с фактическа и правна сложност и с оглед броя на обвиняемите лица и броя на деянията приключило в разумен срок. Счита, че неоснователно е ангажирана отговорността на Прокуратурата за периода на провеждане на съдебната фаза, защото там тя е била само страна, а не ръководен и решаващ орган и тя не следва да отговаря за разгласата в медиите, като наложеното на ищеца дисциплинарно уволнение от директора на ОДМВР – Пловдив е акт на работодател, чиято заповед била обжалвана и потвърдена окончателно от Върховен административен съд, а евентуалните вреди в тази насока да причинени от МВР.

Въззиваемият Н. С. чрез процесуалния му представител адвокат Я. оспорва жалбата, макар да е подал отговор след изтичане на срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, като счита, че тя е неоснователна и моли да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноските пред въззивна инстанция. Няма доказателствени искания.

Адв. Я.: Оспорвам въззивната жалба. Други доказателства по делото 2 няма да сочим.

Прокурор Л.: Считам жалбата на ПРБ, депозирана чрез ОПП, за основателна.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено от фактическа страна съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от адв. С. Я. пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Я.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение и да присъдите разноските на доверителя ми, които е направил за настоящата инстанция. При постановяване на съдебния си акт моля да имате предвид изложеното в отговора на жалбата на П..

Прокурор Л.: Съвсем лаконично ще кажа, че поддържам жалбата на ОПП и няма да я преповтарям. В нея достатъчно изчерпателно са изложени мотивите за отмяна на решението.

Алтернативно моля да се намали присъденото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди съобразно принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД.

Запознат съм и с отговора на въззивната жалба и считам, че мотивите в нея са неоснователни. Държа да подчертая, че П. ръководи досъдебната фаза, но в съдебната фаза, която е продължила близо 6 години и половина е само страна, което моля да имате предвид.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 17.11.2022 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3