Решение № 72 от 23.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Ловеч, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500155 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба вх.№ 18373/14.02.2024 година от Община Ловеч против действията на ЧСИ В. П.,рег.№ 879 с район на действие района на Окръжен съд Ловеч,изразяващи се в отказ да прекрати действията по изпълнението по изпълнително дело № 1336/2018 година по отношение на Община Ловеч, обективиран в Становище с № 03897/30.01.2024 година.В жалбата се сочи,че с покана за доброволно изпълнение с Изх. № 33044/13.11.2023 г. Частен съдебен изпълнител В. П., peг. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч ни е информира, че изпълнително дело № 1336 от 2018 г. по негов опис е образувано срещу В.И.Б. с ЕГН **********, осъден да заплати на взискателя Т. Т. П. неолихвяема сума в размер на 22 246.00 лева, включваща съдебни разноски и всички такси по изпълнителното производство, включително следваща се такса по т. 26 от „Тарифата за таксите и разноските" към ЗЧСИ с включен ДДС, която към момента е в размер на 1 857.94 лева.

В горепосочената покана за доброволно изпълнение съдебният 1 изпълнител е посочил, че длъжникът по изпълнителното дело е починал, оставяйки наследство след смъртта си и с оглед направени от призованите негови законни наследници откази от наследство, надлежен частен правоприемник на починалия длъжник е ОБЩИНА ЛОВЕЧ, поради което им съобщава, че на основание чл. 429, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 11 от Закон за наследството са конституирани по силата на закона като длъжник по горепосоченото изпълнително дело.В жалбата си Община Ловеч се позовава на разпоредбите на чл. 5 - чл. 11 от Закон за наследството,съгласно който държавата и общините получават наследство не поради качеството си на наследници на починалия, а поради това, че няма лице, което да получи същото няма лица, които да наследят съгласно посочените разпоредби на Закон за наследството, откажат се от наследство или изгубят правото да го приемат.Твърдят,че в конкретния случай, към момента на връчване на Поканата за доброволно изпълнение, липсват каквито и да било приложени доказателства в подкрепа на изложените от съдебния изпълнител твърдения, че длъжникът по изпълнителното дело е починал, какви наследници е оставил след своята смърт, направили ли са и кога са направили същите откази от наследство по предвидения в закона ред, указан в чл. 49, ал. 1 от Закон за наследството.Изтъкват,че общината получава само конкретни вещни права, придобива конкретно имущество по силата на закона, но не и пасивите, които остават в тежест на общия правоприемник – държавата.Изтъкват,че предвид сумата, отразена в приложения към Поканата за доброволно изпълнение Изпълнителен лист от 10.06.2009 г. на Софийски районен съд, според тях става ясно намерението на съдебния изпълнител да ангажира Община Ловеч по изпълнителното дело като единствен длъжник и то за цялото задължение на В.И.Б., което считат за неправилно и незаконосъобразно, в противоречие с предвиденото в закона и в разрез с трайната съдебна практика в Република България.Молят съда,да постанови съдебен акт,с който отмени отказа на ЧСИ В. П. да прекрати действията по изпълнението по отношение на Община Ловеч, обективиран в Становище с № 03897/30.01.2024 г., като неправилен и незаконосъобразен.

В писменно становище по делото ЧСИ В. П. счита,че жалбата е допустима за разглеждане,но по същество е неоснователна.

Съдебния състав след запознаване с материалите по изпълнителното дело и становищата на страните намира жалбата за допустима за разглеждане 2 по смисъла на член 435,ал.2,т.6 от ГПК,но по същество неоснователна – липсват основания за прекратяване на действията по изпълнението по отношение на жалбоподателите.

Видно от материалите по делото, изпълнителното производство по изпълнително де.ю № 20098480400149 е образувано на 30.06.2009 г. при ЧСИ Росица Апостолова, peг. № 848, с район на действие СГС по молба на взискателят Т. Т. П., адрес: гр. София, ул. „Моравча" № 22, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 10.06.2009 г., по ч.гр.д. № 23937/2009 г. по описа на Районен съд- София, 73 състав, въз основа на заповед за изпълнение от 27.05.2009 г.

По молба на взискателя Т. Т. П. с вх. № 01968/01.10.2009 г. изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Н.В., peг. № 814, с район на действие Окръжен съдПлевен, и е преобразувано с №20098140400222.

По молба на взискателя с вх. № 2624/26.04.2018 I. и на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК изпълнително дело № 20098140400222 по описа на ЧСИ Н.В., peг. №814, е предадено на Частен съдебен изпълнител В. Л. П., вписан под peг. № 879 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително дело № 20188790401336.

С молба с вх. № 22511/17.07.2018 г. взискателят по изпълнителното дело изразява желание за продължаване на изпълнителните действия по преобразуваното изпълнително дело чрез насрочване на публична продан на недвижимите имоти, служещи за обезпечение на вземането. По делото е насрочен опис на недвижимо имущество, собственост на длъжника по делото, на 29.10.2018 г. от 11.00 ч. Покана за доброволно изпълнение до длъжника с датата на описа е връчена лично на длъжника на 10.10.2018 г.

C молба c вх. № 34194/29.10.2018 г. за отмяна на описа длъжникът В.И.Б. прилага 2 броя нотариални актове Нотариален акт № 86, том III, peг.

№ 1646, дело № 125 от 2011 г. и Нотариален акт № 60, том III, peг. № 2087, дело № 168 от 2011 г., с които удостоверява, че възбранените имоти са продадени на трети за изпълнителното дело лица- Бистра Веселинова Боева и П.Г.П.. Насроченият опис е отменен и страните са уведомени.

С молба с вх. № 21858/ 17.06.2019 г. взискателят Т. П. отново изразява 3 желание за продължаване на изпълнителните действия чрез насрочване на нов опис и продан на недвижимите имоти, като посочва, че възбраната е вписана за обезпечаване на вземането й преди покупко-продажбата на имотите, удостоверена чрез 2-та броя приложени от длъжника нотариални актове, цитирани по горе. По изпълнителното дело е насрочен опис на 04.11.2019 г. от 10.00 ч., за което страните са редовно уведомени, но не се явяват. Описът е извършен и е съставен Протокол за опис, в който е посочена датата на предявяване на пазарната оценка, а именно 06.12.2019 г.

По изпълнителното дело е насрочена първа публична продан за периода от 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г. Публичната продан е разгласена редовно чрез поставени обявления на определените за това места в Община Ловеч, в сградата на Ловешки районен съд, по местонахождение на имотите, както и в кантората на ЧСИ В. П., за което са налице актове, с които това е надлежно удостоверено и на осн. чл. 487, ал. 3 от ГПК е изготвен протокол за редовно разгласяване на същата.

С 9 броя протоколи от 24.02.2020 г. за купувачи са обявени К.П.К.-П. за имотите под номера 1, 3, 4, 7, 10 и Г.Н.Г. за имотите под номера 11, 12, 13 и 14 от Обявлението за публичната продан. На 10.03.2020 г. след довнасяне на сумите от страна на обявените купувачи, са изготвени Постановления за възлагане.

На 07.02.2020 г. постъпва жалба с вх. № 04609 от П.Г.П. чрез адв.

Венцислав Николаев Нинов от Ловешка АК, със съдебен адрес: гр. Ловеч, ул.

„Търговска" №21, ст. 204. Жалбата е оставена без движение и на осн. чл. 436, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1 във връзка с чл. 261, т.4 от ГПК с Уведомление с изх. № 3309/07.02.2020 г. на жалбоподателят е съобщено, че следва да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок. С молба с вх. № 05939/14.02.2020 г. П.П. чрез адв. Венцислав Нинов прилага вносна бележка за платени държавни такси. На осн. чл. 436, ал. 2 от ГПК с Придружите;]но писмо с изх. № 4223/17,02.2020 г. препис от жалбата е връчен на длъжника по делото, а с Придружително писмо с изх. № 4225/17.02.2020 г. препис е връчен и на взискателя, като в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения от страните не постъпват.

Междувременно длъжникът по изпълнителното дело е починал на 30.03.2021 г., поради което и на осн. чл. 429, ал. 2 от ГПК с Покана за 4 доброволно изпълнение с изх. № 14153/26.05.2023, Покана за доброволно изпълнение с изх. № 14154/26.05.2023 г. и Покана за доброволно изпълнение с изх. № 14155/26.05.2023 г. са конституирани законните му наследници от низходящ ред, както и съпругата му. Същите са упражнили правото си на отказ от наследство по реда на чл. 52 във връзка с чл. 49, ал. 1 от Закона за наследството и са депозирали надлежни удостоверения за отказ от наследството на длъжника, които са приложени по изпълнителното дело.

Отказ от наследство е депозиран и от брата на длъжника Б.И.Б. с Молба с вх.

№85194/18.10.2023 г.

Поради тази причина и с оглед изчерпване на редовете наследници по чл. 5 до чл. 10 от Закона за наследството с Покана за доброволно изпълнение с изх. № 33044/13.11.2023 г., адресирана до Община Ловеч, последната е уведомена, че на осн. чл. 11 от Закона за наследството е конституирана в качеството на длъжник по горепосоченото изпълнително дело, тъй като тя е надлежен частен правоприемник на осн. чл. 429, ал. 2 от ГПК.

От изложеното по горе е ясно,че искането на жалбоподателите за прекратяване на действията по изпълнението е неоснователно и оттам жалбата следва да се остави без уважение.Основания мотив на жалбоподателите Община Ловеч се състои в опасението,че ще следва да отговарят за дълговете на починалия длъжник.Това няма как да се случи,защото разпоредбата на чл. 11 ЗН урежда получаването на наследството от държавата и от общините в случаите, когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните членове, или когато всички наследници се откажат от наследството, или когато наследниците изгубят правото да приемат наследството. Общината става собственик на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, на чиято територия се намират. Всичко останало от наследството се получава от държавата.

Следователно общината получава само конкретни вещни права, придобива конкретно имущество по силата на закона, но не и пасивите, които остават в тежест на общия правоприемник – държавата. Получаването на имуществото от общината на основание чл. 11 ЗН е сходно с придобиването на имущество от заветника, доколкото общината придобива отделни права от наследството, но не отговаря за задълженията на починалото лице. За задълженията на починалия отговаря държавата ограничено – до размера на 5 полученото от нея имущество, тъй като приема наследството винаги по опис съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН.

Поради всичко гореизложено съдът приема, че в случаите, в които общината придобива по силата на закона посочените в чл. 11 ЗН движими вещи и недвижими имоти на починало лице, общината има право да инициира производство по чл. 61 ЗН за приемане на това наследствено имущество по опис, независимо че в този случай се явява частен, а не универсален правоприемик на починалия.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 18373/14.02.2024 година от Община Ловеч против действията на ЧСИ В. П.,рег.№ 879 с район на действие района на Окръжен съд Ловеч,изразяващи се в отказ да прекрати действията по изпълнението по изпълнително дело № 1336/2018 година по отношение на Община Ловеч, обективиран в Становище с № 03897/30.01.2024 година.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6