Разпореждане № 784 от 25.08.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 784 гр. Пазарджик, 25.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20235200100384 по описа за 2023 година

Делото е образувано по предявени обективно и субективно съединени искови претенции от Я. С. Х.,А. Р. Г. и Р. В. М. за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от съществено нарушение на правото на ЕС .

Ответник по предявения иск с правна квалификация чл.2в от ЗОДОВ е Н.с. на Р.Б. на Република България.

Посочени са обстоятелствата ,на които се основават заявените претенции,а именно вредите настъпили за ищците,нарушението по смисъла на чл.2в от ЗОДОВ и връзката между двата елемента от фактически състав на правната норма пораждаща отговорността на Държавата по ЗОДОВ.

Препис от исковата молба е изпратен на ответната страна и в постъпилия по реда и в срока по чл.131 от ГПК отговор се поддържа становище ,че на първо място искът против Н.с. на Р.Б. е недопустим по подробно изложени в отговора правни доводи и съображения.

В случай,че съдът приеме обратното,са изложени и съображения за неоснователност на предявените искове.

Към настоящия момент след изпълнение на процедурата по размяна на книжата по реда на чл.131 от ГПК съдът счита,че преди на пристъпи към насрочване на делото и след като вземе предвид направените от ответната страна възражения,съблюдавайки задълженията си да следи за процесуалната допустимост на иска и на производството,следва да предприеме действия по отстраняване нередовности на исковата молба в следния смисъл:

На първо място следва да се дадат указания и срок на ищците да 1 конкретизират обстоятелствата ,на които се основават предявените искове по смисъла на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК,а именно да посочат ясно и конкретно в какво се състои нарушението на правото на ЕС:кои точно разпоредби на относимите Директиви не са транспонирани в националното право и да обосноват връзката между тях и настъпилите за ищците вреди.

На второ място следва да бъде конкретизиран петитума на исковата молба по отношение на искането на ищците Я. Х. и А. Г. – Х. за обезщетение за имуществени вреди,като в съответствие с изложените в тази връзка обстоятелства да посочат каква сума претендира всеки един от двамата ищци поотделно,доколкото липсват изложени обстоятелства за наличие на основания за активна солидарност.

На последно място исковата молба е нередовна по смисъла на чл.128 т.2 от ГПК.По делото е внесена ДТ в размер на 30,00лв.,а предмет на делото са шест искови претенции-предявени от всеки един от тримата ищци искове за обезщетение за имуществени и за неимуществени вреди.

Водим от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК,съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх.№5867/23.06.2023г.,по която е образувано настоящето дело и ДАВА на ищците Я. С. Х.,А. Р. Г. и Р. В. М. едноседмичен срок ,в който да отстранят нередовностите на исковата молба ,посочени в мотивите на настоящето разпореждане:

-да посочат ясно и конкретно в какво се състои нарушението на правото на ЕС:кои точно разпоредби на относимите Директиви не са транспонирани в националното право и да обосноват връзката между тях и претърпените от вреди.

-да бъде конкретизиран петитума на исковата молба по отношение на искането на ищците Я. Х. и А. Г. – Х. за обезщетение за имуществени вреди,като в съответствие с изложените в тази връзка обстоятелства да посочат каква сума претендира всеки един от двамата ищци поотделно,доколкото липсват изложени обстоятелства за наличие на основания за активна солидарност и

-да се внесе ДТ още в размер на 30,00лв.по сметка на ПОС и се представят 2 доказателства за плащането.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След изтичане на срока делото да се докладва

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3