Определение № 2643 от 08.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2643 гр. Пловдив, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20265300502179 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба депозирана от „БИСОФТ“ ЕООД ЕИК 115564538, представлявано от управителя Д. А., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против приетите от съдебния изпълнител разноски обективирани в Разпореждане от 10.07.2026г. на ДСИ по изп.д.№6101/2026г. по описа на СИС при ПРС за определяне на юрисконсуско възнаграждение в размер на 51.31 евро. Иска се отмяна на приетите разноски и прекратяване на изпълнителното дело и възстановяване на заплатените до този момент разноски и държавни такси от „БИСОФТ“ ЕООД .

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство Министерство на правосъдието, представлявано от Министъра на правосъдието оспорва жалбата като изцяло неоснователна, моли да се остави без уважение.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ДСИ

С. И. е изразила становище относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнително дело №6101/2026г. по описа на СИС при ПРС е образувано на 22.05.2026г. по молба на взискателят Министерство на правосъдието срещу длъжника „БИСОФТ“ ЕООД

ЕИК 115564538,

1 представлявано от управителя Д. А., въз основа на изпълнителен лист №260004/07.05.2026г издаден по ч.гр.д.№11854/2015г. по описа на СГС, за сумата от 306.78 евро.

До длъжника е изпратена ПДИ. Видно от данните по делото е постъпила молба от последния, ведно с платежно нареждане за изплащане на сумата от 306.78 евро по изпълнителния лист по банковата сметка на взискателя, както и сумата от 44.99 евро разноски, представляващи държавна такса.

В молбата си за образуване на изпълнителното производство, взискателят е претендирал и разноски представляващи юрисконсулско възнаграждение в размер определен съобразно Наредбата за заплащане на правна помощ. С оглед на това, с Разпореждане от 10.07.2026г. ДСИ е уважил искането на взискателя за определяне на юрисконсултско възнаграждение, като го е определил минималния размер от 51.31 евро, дължимо от длъжника на основание чл.79 във вр. с чл.78 ГПК.

Предмет на жалбата са именно тези разноски от 51.31 представляващи юрисконсулско възнаграждение. евро,

Видно от данните по изпълнителното дело, съдът констатира, че преди подаването на настоящата жалба, липсва молба, с която длъжникът да е сезирал съдебния изпълнител с искане да бъдат редуцирани разноските, поради тяхното незаконосъобразно определяне или недължимост. Липсва и акт на съдебния изпълнител, който акт да подлежи на съдебен контрол и би могъл да се обжалва от длъжника.

За пълнота и прецизност в тази връзка следва да бъде отбелязано, че на обжалване подлежи отказа на съдебния изпълнител евентуално да редуцира размера на разноските определени в изпълнителното производство. Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в новия ГПК е в част първа - "Общи правила". Тази част важи както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство. Произнасянето на съдебният изпълнител за разноските на взискателя в изпълнителното производство не е изпълнително действие. То е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно причинени имуществени вреди. Същият обаче дължи такова произнасяне, в случай, че бъде сезиран.

2

Ето защо, поради липсата на отказ за недължимост или намаляване на разноските по изпълнителното производство, по отношение на определеното юрисконсултско възнаграждение в размер от 51.31 евро от съдебния изпълнител към деня на постъпване на жалбата, който да бъде обжалван, постъпилата жалба следва да се възприеме като молба за недължимост или редуциране на същите, по която компетентен да се произнесе е съдебния изпълнител.

Предвид на изложеното, следва образуваното по жалбата производство да се прекрати, а жалбата по компетентност да се изпрати на ДСИ С. И. за разглеждане на искането.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№2179/2026г. по описа на ПОС – VІІІ гр.с-в.

ИЗПРАЩА жалба депозирана от „БИСОФТ“ ЕООД ЕИК 115564538, представлявано от управителя Д. А., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против приетите от съдебния изпълнител разноски обективирани в Разпореждане от 10.07.2026г. на ДСИ по изп.д.

№6101/2026г. по описа на СИС при ПРС за определяне на юрисконсуско възнаграждение в размер на 51.31 евро., имаща характер на молба за редуциране на разноските в изпълнителното производството, на ДСИ С. И. по компетентност за разглеждане на искането.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4