Решение № 136 от 29.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Гоце Делчев, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220101422 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Ю.

Ю. М. и Ф. Б. М., двамата от с.Абланица, обл.Благоевград против А. М. У. и З.

А. У., двамата от с.А., обл.Б.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответниците ответниците, че не са собственици на основание давностно владение на следния недвижим имот: 230/523 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. А., общ. Х., обл. Бл. одобрени със Заповед № РД-18-1133/22.05.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последното изменение на КККР засягащо имота е от 05.09.2024 г., с адрес на поземления имот: с. А., местност ПОРЕД СЕЛО, с площ от 532 квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория: ** (***), номер по предходен план: 161018, при съседи: ***, ***, ***, ***.

Иска се също на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание 1 давностно владение № 122, том 4, peг, № ****, дело № 708 от 31.07.2024г. на В. Б., Нотариус с район на действие съдебен район на PC-Гоце Делчев, вписан под № 507 по регистъра на Нотариалната камара, вписан в службата по вписванията град Гоце Делчев във вх.рег. № 2894, дв.вх. peг. № 2891, акт № 94, том № XII, дело № 2360, парт. № 9041.

Твърди се от ищците, че са съпрузи. През 2000 г. първия ищец Ю. М. закупил процесният имот от Я. и С. С. като същият е придобит от двамата ищци в режим на СИО. От закупуването му и до днес ищците ползват процесния имот, така както са го придобили. През цялото това време никой друг не е ползвал имота, нито са го давали под аренда. През м.09.2024 г. установили, че ответника се е снабдил с нотариален акт за собственост на 230/523 идеални части от процесния имот. Ответниците също са съпрузи, но по отношение на тях не са налице правопораждащи факти за признаването им за собственици на имота. Поради изложеното се предявява настоящият иск.

Правната квалификация на предявените искове е по чл.124, ал.1 от ГПК, чл.537, ал.2 от ГПК.

От страна на ответника А. У. е постъпил отговор на исковата молба, с който се изразява становище за нередовност на исковата молба. По същество намира предявеният отрицателен установителен иск за неоснователен.

Твърди, че владее тази част от имота от много години. Този имот преди ТКЗС е бил част от имот на дядо му - А. Н. У., бивш жител на с. А., поч. на***** г., представляващ имот №***. в м. „Г.“ (Поред село) в зем. на с. А., възстановен с Решение № А621/18.08.1998 г. на ПК Х.Д.в стари реални граници. Притежавания от дядо му имот в тази местност е бил по-голям от колкото е декларирано при внасянето му в ТКЗС. Точно този имот, който е възстановен е решение на ПК и тези 230 кв.м. от съседния имот, са били един общ имот, който бил предоставен на дядо му за лично ползване. След 90-те години този имот в същите му граници и площ се ползва от ответника, като собствен, включително в частта от 230 ид.ч., които попадат в съседен имот, но са реално и фактически обособени като един имот. Между този имот и съседния имот без тези 230 ид.ч. има естествен скат и стари дървета, които представляват естествената граница/синур между обособените имоти. Тези 230 кв.м. са под съществуващата естествена граница - скат и големи дървета и по никакъв начин не биха могли да се ползват от други лица, освен от него. Я.

2 и С. С. не са имали имот на това място, нито те, нито ищците в нито един момент не са владяли тези 230 кв.м.

От страна на ответника З. У. не е постъпил отговор на исковата молба и не се изразява становище по предявените искове.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.14, ал.1, ЗСПЗЗ, чл.79 от ЗС.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

С договор за покупко – продажба обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том II, рег.№ 4674, дело № 408 от 2000г. по описа на нотариус Е. Л.- О., гр.Гоце Д., вписан в службата по вписванията град Гоце Делчев вх.рег. № 613 от *****г„ акт № 1, том № III, дело № 1, партидна книга № 81, стр. 146, ищецът Ю. Ю. М. закупил от Я. М.

С. и С. М. С. недвижим имот, представляващ Ливада в местността „П. с., землището на с.А., с площ от 0,523 дка, шеста категория, парцел 018 от масив № 161, съставляващ имот № 161018 по картата на землището, при граници и съседи: №000229 - полски път на общински непоземлен фонд Кметство село А., № 000001 – населено място на Кметство село А., №161017 - на наследници на И. Ю. Г., № 161019 - на наследници на М. А.ов Г..

Същия имот съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на с. А., общ. Х., обл. Бл., одобрени със Заповед № РД-181133/22.05.2018 година на Изпълнителния директор на АГКК представлява Поземлен имот с идентификатор ***, последно изменение на КККР засягащо имота е от 05.09.2024 г., с адрес на поземления имот: с. А., местност „П. с., с площ от 532 квадратни метра, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория: ***** (***), номер по предходен план: 161018, при съседи за имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***.

На 31.07.2024 г. бил издаден нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 122, том 4, peг.

№ 6999, дело № 708 на В. Б., гр.Г. Д., вписан в службата по вписванията град Г. Д. във вх.рег. № 2894, дв.вх. peг. № 2891, акт № 94, том № XII, дело № 2360, парт. № 9041, с който ответникът А. М. У. бил признат за собственик на 230/523 идеални части от Поземлен имот с идентификатор ***, по 3 кадастралната карта и кадастрални регистри на с. А., общ. Х., обл. Б., одобрени със Заповед № РД-18-1133/22.05.2018 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. А., местност „П. с., с площ от 532 квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория: 6 (шеста), номер по предходен план: *****, при съседи на имота: имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***.

Тъй като ответника А. У. е съпруг на ответника З. У., то правата по нотариалния акт са възникнали за двамата.

По делото са разпитани свидетели, като свидетеля М. Т., ангажират от ищците заявява, че знае имота, за който страните спорят, тъй като неговата къща е наблизо. Спорния имот се намира в местността „П. с. и по време на ТКЗС бил даден за частно ползване от свидетеля. В имота бащата на свидетеля засадил сливи, имало и саморасли дръвчета. След реституцията на имотите, ищеца закупил имота от негови близки, които заминали за Т.. Ю. ползва имота от 25 години, ползва го като овощна градина, засадил е ябълки в него, а освен това има и парник там. Никой не е спорил на ищеца за имота. За спор се разбрало миналата година (*****г., доколкото разпита е проведен през **** г.), когато А. У. докарал геодезист да заснемат имота на Ю.. Когато видял това, свидетеля позвънил на ищеца, за да го информира за ставащото. Тази част, която геодезиста заснемал, се ползва от Ю., А. не я е ползвал. Имота ползван от Ю. е голям около 5 ара, 5 ара и половина, изравнен е, но има и стръмно, с голяма денивелация. В долната част имота на Ю. граничи с канал от юг и от другата страна на канала е имота на А. У.. Там има чешма, която се нарича У. чешма и така се нарича и местността, в която е имота на ответника – „У. ч.“. Други съседи на спорния имот са Ю. Г. от запад и Г. от север, а от изток е път.

Според свид. Ю. Х. спорния имот се намира в местността „П. с. и е с площ 500 кв.м. Имота е възстановен на М. М. С., което свидетелят знае, тъй като по възлагане от ПК е участвал при очертаване на имотите при реституцията. След това около 1995 г. имота бил закупен от Ю. М.. Съседи на имота са И. Г. от запад, М. Г. от юг, от изток е канавка. Имота се ползва постоянно от Ю. М., той го подравнил, изградил парник в него, засадил 4 овошки. В единия край на имота има денивелация, в което място има брястове, а ищеца засадил и дребни овошки. Когато имота бил върнат от ТКЗС в ската имало засадени сини сливи, но от кого са засадени, свидетеля не знае. По време на ТКЗС този имот бил даден за лично ползване на бащата на свидетеля Тахиров. В този имот А. У. няма нищо, не го е ползвал. Опитал се някога да посее дръвчета в ската, който е в имота на ищеца. Между имота на ищеца и имота на ответника има канавка и път. Канавката е от времето на ТКЗС, но не е отразена в плана и затова пътя е граница между имотите на двамата. Над пътя е имота на Ю., а под него – на А.. Денивелацията опира в канавката, до канавката е пътя и А. ползва мястото след пътя, там е наследствен имот.

Свидетеля Саами У., брат на ответника твърди, че спорния имот се намира в местността „У. ч., с друго име „Г.“ и това е местност, различна от местността „П. с.. Имота на М.и е закупен от хора, които се изселили в Т. и е в друга местност. Имота на М. е около 1 декар, в него има парник, сеят домати, нама дръвчета. Под имота на Ю. М. е имота на А. У.. На А. имота е даден от баща му. Има денивелация след имота на Ю.. В денивелацията има брястове, трънки, круши и ябълки, които брат му облагородил. Граница между имотите на страните не е канавката, а горния край на денивелацията. М.и искат да слязат до долния край на денивелацията, но не биха могли да я ползват, наклона е 90 градуса. Брат му ползва мястото въпреки наклона, като е садил дръвчета, грижи се за тях, бере плодове, реже израстващите тръни.

Свидетеля И.И. заявява, че страните спорят за имот в местността „У. ч.“. Там има скат и спора е за ската. Ската е в имота на А., а на М.и имота е след ската. Канавката се пада в имота на ответника. М. никога не е работил ската. Ската не се работи. Ската е стръмен и не може да се се сее за градина, може само дръвчета, но не може да се сеят дръвчета, те са саморасли. Имота над канавката е възстановен на А. У.. Същия скат като този има и в имота на М. и си го е насял с дървета, но неговия имот е малко по-полегат. Местността „П. с.“ е на друго място. Имота на А. граничи с имота на Ю., от другата страна е М. Т., не знае други съседи.

По делото е назначена съдебно-агрономическа експертиза, заключението по която е, че в ската има отрязано едно дърво (бряст), което е било надвесено над водата и пътеката и явно е пречело на движението.

В обекта има 1 (един) брой бадем, 1 (един) брой праскова, 1 (един) 5 брой круша (дива), 1 (един) брой присадена слива, 4 (четири) броя сливи-диви джанки. Всички тези дръвчета не се поддържат - в окаяно състояние са.

Нападнати от болести и вредители, ранно кафяво гниене, листни въшки и др.

Самия скат е с наклон около 80° и повече. Обрасъл е с всякакви едногодишни и многогодишни растения. Невъзможно е практикуванетона културна агротехническа дейност.

В съдебно заседание вещото лице обяснява, че преди съдебното заседание е направил още един оглед на място, при което е установил, че дръвчетата все още не се поддържат и са пред загиване – ако не тази, то следващата година ще изсъхнат, имат листни въшки, заболявания. Видимо дръвчетата са на възраст 4 или 5-6 години за двете дръвчета, засадени от човек – бадем и праскова. Вещото лице не е категоричен в определяне на възрастта им, тъй като при лоши условия дръвчетата се развиват по –бавно и е възможно и да са по-стари. Диаметрите им са около 5-6 см. Където са дивите растения ската е цял, но в друга част са започнали да го отсичат на ръка и с багер и има опасност от срутване.

Съдът намира, че вещото лице е отговорило точно и пълно на поставените въпроси и кредитира заключението изцяло.

С оглед заключението на вещото лице, съдът не кредитира показанията на свидетеля С.У., че брат му ползва мястото въпреки наклона, като е садил дръвчета, грижи се за тях, бере плодове, реже израстващите тръни