Споразумение № 242 от 11.11.2024, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Враца, 11.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на едИ.десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Искра П. Касабова при участието на секретаря ЦветелИ. Ст. Цекова и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело от общ характер № 20241420200690 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. С. редовно призован, явява се лично и с договорният си защитник адв.Гаврил Павлов.

ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ И. П. З. редовно призована, явява се лично, като от същата по делото е постъпила молба за назначаване на служебен повереник и конституирането и като частен обвинител по делото. В залата се намира и определеният от Адвокатска Колегия - Враца повереник адв.Б. Н..

За ВРП Прокурор С..

ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ И. П. З.: Желая да ме представлява определеният ми повереник адв.Б. Н..

Адв.Н.:Запозната съм с делото и мога да представлявам пострадалата в процеса като неин повереник.

Съдът, с оглед волеизявлението на ПОСТРАДАЛАТА свидетелка И. П. З., че желае да бъде представлявана в настоящото производство от определеният и по съдебното производство повереник адв.Б. Н. намира, че са налице изискванията на закона предвид на което и на осн. чл.100, ал.2, от НПК ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв.Б. Н. за повереник н а ПОСТРАДАЛАТА И. П. З., по настоящото НОХД №690/2024г. по описа на ВРС.

Адв.Н.: От името на подзащитната ми заявявам, че желае да се конституира в качеството на частен обвинител по делото.

Прокурор: С оглед наличните данни по делото намирам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. По отношение на направеното искане от повереника на пострадалото лице същото е своевременно направено и от лице с необходимата правна легитимация, за това и следва да бъде прието за разглеждане в процеса.

Адв.Н.:Да се даде ход на делото.

Адв.Павлов: Също моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подадената от пострадалата молба е своевременно предявена и няма пречка да бъде приета по делото.

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла н а чл.247в от НПК, поради, което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.що се отнася до искането на пострадалата направено чрез определеният и повереник адв.Н., съдът намира, че същото е допустимо, своевременно предявено и в съответствие с изискванията на чл.77 от НПК, поради което и следва да бъде уважено.

Водим от всичко гореизложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.77 НПК, КОНСТИТУИРА пострадалата И. П. З. в качеството на частен обвинител в наказателното производство, като същата ще се представлява в процеса от определения повереник от АК Враца – адв.Б. Н..

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Д. П. С. на ******** години, роден на ************в гр.Враца, живущ ******************* и адрес:

*************, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен /живее на семейни начала/, осъждан, с ЕГН **********.

2

На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Прокурор: Не правя отвод.

Адв.Н.:Не правя отвод.

Частен обвинител:Не правя отвод.

Адв.Павлов:Не правим отвод.

Подсъдимия:Не правя отвод.

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:

1.Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор: Да, делото е подсъдно на ВРС.

Адв.Н.:Да, подсъдно е на ВРС.

Частен обвинител: Да, подсъдно е.

Адв.Павлов:Да, подсъдно е.

Подсъдим: Да, подсъдно е.

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор:Няма основания за прекратяване или спиране на НП.

Адв.Н.:Няма основания за прекратяване или спиране на НП.

Частен обвинител:поддържам заявеното от повереника ми.

Адв.Павлов:Не са налице основания за спиране на НП или прекратяване на същото.

Подсъдим:Поддържам казаното от адвоката ми.

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

Прокурор:Не са налице нарушения на процесуалните правила.

Адв.Н.:Не са налице нарушения на процесуалните правила.

Частен обвинител: Не са налице.

Адв.Павлов:Не са допуснати нарушения.

Подсъдим:Не са допуснати нарушения.

3

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор: Към момента нямаме индикации от страна на защитата за разглеждане на делото по особените правила.

Адв.Н.:Присъединявам се към казаното от ВРП.

Частен обвинител:Поддържам заявеното от повереника ми.

Адв.Павлов:Няма процесуална пречка за приключване на делото по реда гл.29 НПК, а именно сключване на споразумение, като в тази насока смятаме, че наказание в размер на 6 м. при съответния режим на изтърпяване би било адекватно наказание за подзащитният ми, като няма пречка да бъде обсъдено и подписано. Ако не срещнем разбиране на това наше предложение, желаем делото да се движи по реда на гл.27 от НПК.

Прокурор: Склонни сме на преговори за сключване на споразумение като ВРП предлага 7 м. ЛСВ при ПСР.

Разпечатката съдържа 60 от 152 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d6717e69-cb43-446c-ae48-3513999e99e6