Акт от 16.06.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 1525

Номер

1525

Година

25.2.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

12.09

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Габриела Тричкова дело номер

20131210102931 по описа за

2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Б. В. К., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Т. А. К., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] против С. В. М., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] и В. М., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Г. В. Ч., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 и Т. Й. Ч., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, с която е предявен иск за допускане и извършване на делба на съсобствен на страните недвижим имот: при квоти за страните както следва: 8/10 ид. ч. за ищците Б. В. К. и Т. А. К., 1/10 ид. ч. за ответниците С. В. М. и В. М. и 1/10 ид.ч. за ответниците Г. В. Ч. и Т. Й. Ч., а именно на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, по КККР на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, с адрес на имота в [населено място], целия с площ 1599 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), който имот е с номер по предходен план: парцел 5, имот с пл.сн № 7143, кв. 44 по плана на [населено място] при съседи: имот с № ***, № ***, № *** и № ***, който имот по документ за собственост представлява бивша НИВА с площ от 1592 кв.м., девета категория, находяща се в местността „Б.-БЛ2В“, заснета с № 7143 по кадастралния план изработен през 1994 г. за четвърти микрорайон на [населено място] при граници (съседи): от североизток имот с № 7779, от изток имот с № 8138, от юг и от запад общински имоти и от северозапад имот с № 7142.

В исковата молба се твърди, че ищците и ответниците са съсобственици на описания имот, като съсобствеността помежду им е възникнала по следния начин: Б. В. К., Г. В. Ч. и С. В. М., по силата на наследяване по закон от общия им наследодател В. Г. К., бивш жител на [населено място], починал на 19.06.1990 г. са придобили по 1/10 идеална част за всеки един от тях от процесния имот, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по реда на ЗСПЗЗ с № 70, том IV, дело № 1884/1996 г. по описа на СВ при PC Б.. Сочи се, че след това ищците по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том VII, дело № 1947/1996 г. по описа на СВ при PC Б. са придобили в законов режим на общност 7/10 идеални части от процесния имот, които са им продадени от Л. Г. К. и К. В. К., майка и брат на първия ищец.

Посочва се, че с договор за продажба на имот частна общинска собственост от 23.05.2013 г. вписан в СВ при PC Б., с вх.рег.1832/27.05.2013 г. акт с № 89, том VI Б. В. К., Г. В. Ч. и С. В. М. са закупили от [община] 7/1599 идеални части от процесния имот, които се придават към същия. Тези 7/1599 идеални части и тримата приобретатели по договора са придобили в законов режим на общност със съпрузите си.

Вследствие на изложеното се твърди, че страните са станали съсобственици на процесния имот при следните квоти: 8/10 ид.ч. за ищците Б. В. К. и Т. А. К., 1/10 ид.ч. за ответниците С. В. М. и В. М. и 1/10 ид.ч. за ответниците Г. В. Ч. и Т. Й. Ч.. Излага се, че до настоящия момент съсобствеността помежду им не е прекратена поради което са предявили иска за делба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са и доказателствени искания.

С разпореждане № 199/10.01.2014г. след като е извършил проверка относно редовността на исковата молба и допустимостта на предявения иск съдът е постановил препис от исковата молба и доказателствата да се изпрати на ответниците за отговор в едномесечен срок от получаване на събщенията.

Изпратените съобщения до ответните страни са връчени на 22.01.2014 г. лично на ответниците - С. В. М. и В. М.. Съобщението до ответниците - Т. Й. Ч. и Г. В. Ч. са връчени на 04.02.2014 г. на Т. Ч..

Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от получаване на съобщенията е депозиран писмен отговор по заявената искова молба, с който ответниците на първо място са направили искане на основание чл.341, ал.2 от ГПК в делбената маса да се включи и следния имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.С., който самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение - ЖИЛИЩЕ, брой нива на обекта-1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***; под обекта ***, над обекта-***, ВЕДНО с прилежащо МАЗЕ № 19, КАКТО и по 5.3715% ид.ч.от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот по документ за собственост представлява - жилище-апартамент 20, находящо се на 7 етаж, [жилищен адрес][жк]/„С“/ в [населено място], улица „..., състоящо се от три стаи, кухня и прилежащо избено помещение № , както и по 5,3715% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Сочи се в отговора, че жилището е наследствено от родителите на първия ищец, първата и третата ответници В. Г. К., и Л. Г. К. придобито на основание покупко-продажба по време на брака им в режим на законова общност с нотариален акт № 101, том I, дело № 107. Сочи се, че бракът между родителите е сключен на 15.09.1958 г. като делбата следва да бъде допусната при квоти: 6/10 ид.ч. за Б. К. В. и Т. А. К. в режим на съпружеска имуществена общност и по 1/10 ид.ч. за Б. В. К., С. В. М., Г. В. Ч. и К. В. К. по 1/10 ид.ч. по наследствено правоприемство от бащата В. Г. К., починал на 19.06.1990 г. Според ответниците, ищците са придобили 6/10 ид.ч. на основание прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане с нот. акт № 25, том 5, дело № 1610/1993 г. вписан на пар.книга том 94, стр. 336. В отговора ответниците твърдят, че тъй като съсобственик на описания по горе имот по наследство от В. Г. К. е и К. В. К., същият следва да бъде конституиран като страна в настоящето делбено производство.

В отговора ответниците не оспорват обстоятелството, че първия и втория ответник са съпрузи и страните са съсобственици на описания в исковата молба имот с идентификатор ***, с площ от 1599 кв.м., както и придобиването на 7/1599 ид.ч. на основание покупко-продажба в режим на имуществена общност за ищците и двете групи ответници, но ответниците оспорват посочените от ищците квоти. Ответниците оспорват съществуването на удостоверените с нот. акт № 70, том IV, дело № 1884/1996г. права на съсобственост. Според ответниците имотът представлява индивидуална собственост на починалия В. Г. К. по смисъла на чл. 20, ал. 1 от СК/отм/- аналогична на чл. 22, ал. 1 от СК, тъй като е придобит на основание покупко-продажба, обективирана с нот.акт № 26, том 1, дело № 49/1954 г. преди сключването на гражданския брак с Л. Г. К.. Сочи се, че с решение № 42/11.04.1994 г. по преписка с вх.№ Г 1954/27.02.1992 г. ПК Б. се възстановява собствеността на наследниците на В. Г. К.. В този случай се твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ЗН съпругата наследява поравно заедно с децата на починалия, тоест всеки наследник придобива по 1/5 ид.ч., а не както е посочил ищеца квотите на съсобственост в издадения констативен нот.акт - за Л. Г. К. 6/10 ид.ч., а за останалите К. В. К., С. В. М., Г. В. Ч. и Б. В. К. по 1/10 ид.ч. Наведни са възражения, че в т. 2 на тълк. реш. № 1 от 04.11.1998 г. се приема, че кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към момента на смъртта на наследодателя, който в случая е починал на 19.08.1990 г. и е оставил пет наследника - съпруга и четири деца, като всички наследници наследяват по равни части от наследствения имот. Сочи се, че К. В. К. е син на В. К. от предишен брак.

На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, ответниците са направили искане да бъде отменен нот. акт № 70, том IV, дело № 1884/1996 г. за над 1/5 ид.ч. за починалата Л. Г. К.. Сочи се, че квотата на съсобственост на наследника К. В. К. е 1/10 ид. част.

На следващо място е заявено възражение за нищожност на сделката обективирана в нотариален акт № 20, том VII, дело № 1947/1996 г., на основание чл.26, ал. 2 предл. второ от ЗЗД, тъй като същия не е подписан от Л. Г. К. и от Б. В. К.. Подписите не са положени от тях и не са автентични, т.е липсва волеизявление съгласие на прехвърлителката и на купувача. Поради нищожността на сделката делбата на имот с идентификатор *** следва да бъде допусната при квоти, както следва: 161,51/1599 ид. части за Б. В. К., и Т. А. К. в режим на съпружеска имуществена общност, по 424,53/1599 идеални части за Б. В. К., С. В. М. и за Г. В. Ч. по наследствено правоприемство, 159,2/1599 идеални части за К. В. К., за С. В. М. и В. Я М. в режим на съпружеска имуществена общност 2,35/1599 идеални части, за Г. В. Ч. и Т. Й. Ч. 2,35/1599 идеални части в режим на съпружеска имуществена общност. Сочи се, че К. В. К. не наследява починалата Л. Г. К. защото той не е неин син.

Към отговора на исковата молба са приложени писмени документи.

С определение № 4115/06.06.2014г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като е съобщил на страните проект на доклад по делото, произнесъл се е по доказателствените искания на страните и ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.

В проведените съдебни заседания процесуалният представител на ищците поддържа предявения иск по съображенията, изложени в исковата молба. В първото по делото съдебно заседание пълномощника на ищеца е заявил допълнително основание за придобиване на собствеността върху недвижимия имот от ищците при посочените в исковата молба квоти, а именно по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност текла в периода от 1996г. до подаване на исковата молба.

Ответниците чрез процесуалния си представител адв. Ю. оспорват иска по отношение на квотите в съсобствеността, поддържат изцяло писмения отговор с всички възражения, наведени в него. Поддържат направеното искане за включване в делбената маса на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК на описания самостоятелен обект жилище.

В първото по делото съдебно заседание съдът е конституирал в качеството на съделител в производството лицето К. В. К., както и на основание чл.341, ал.2 от ГПК е включил в делбената маса следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.С., който самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение - ЖИЛИЩЕ, брой нива на обекта-1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***; под обекта ***, над обекта-***, ВЕДНО с прилежащо МАЗЕ № 19, КАКТО и по 5.3715% ид.ч.от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот по документ за собственост представлява - жилище-апартамент 20, находящо се на 7 етаж, [жилищен адрес][жк]/„С“/ в [населено място], улица „“ №, състоящо се от три стаи, кухня и прилежащо избено помещение № , както и по 5,3715% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

По делото са събрани като доказателства представените от страните документи, изслушано е заключение по допуснатата и назначена основна и повторна съдебно- графологична експертиза. Проведен е разпит на доведените от страните свидетели.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От представеното и прието като доказателство по делото Удостоверение за наследници с изх. №2122/30.09.2013г., издадено от О Б. се установява, че В. Г. К., починал на 19.06.1990 г., след смъртта си е оставил следните наследници по закон: съпругата му Л. Г. К. – починала на 25.04.2010 г.; дъщерите му – С. В. М. и Г. В. Ч. – ответници в производството и синовете му – Б. В. К. – ищеца и К. В. К.. /л. 3 от делото/