Решение № 82 от 06.12.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Кнежа, 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200201 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

М. М. М. с ЕГН**********, ЗП/Земеделски производител/ от с.Г. Д. е подала ръкописна жалба до Директор на БАБХ-гр.Пл.,от чието съдържание е видно ,че изразява недоволство и несъгласие с наложеното й наказание.

Вероятно поради тази причина административно-наказващия орган Директор на ОДБХгр.Пл. е възприел тази ръкописна жалба като обжалване на Наказателно Постановление №078/30.06.2022г. на Директор на ОДБХ-Пл.,поради което е окомплектовал към нея административната преписка по случая и я е изпратил на съда.

След като се запозна със съдържанието на ръкописната жалба на М. М. М. с ЕГН********** ,ЗП от с.Г. Д.,съдът приема ,че същата представлява въззивна жалба против Наказателно Постановление №078/30.06.2022г. на Директор на ОДБХ-Пл. независимо от това ,че то не е посочено там.

Предвид това съдът счита,че с подадената си до Директор на ОДБХ-Пл. ръкописна жалба въззивницата изразява недоволство от наложеното й наказание и иска неговата отмяна.

Към жалбата са представени следните писмени доказателства:

1.Заверено копие от Заповед №202 от 31.03.2022г. на Кмет на Община Иск.;

2.заверено копие към тази заповед на Приложение за списък на група храни;

3.копие от Служебна бележка с Рег.№94М-1155-1#1 от 28.01.2022г. на Община Иск.,обл.Пл.;

4.Наказателно Постановление №078/30.06.2022г. на Директор ОДБХ-Пл.;

5.Известие за доставяне на НП/Наказателно Постановление №078/30.06.2022г. на Директор ОДБХ-Пл./;

6.АУАН №000092 от 24.03.2022г. с Разписка от 24.03.2022г.;

7.Констативен Протокол №010219 от 24.03.2022г. и

8.Предложение за сключване на споразумение №2303/18.04.2022г. на ОДБХ-Пл..

1

В първото по делото о.с.з. на 25.10.2022г. въззивницата представи по делото следните заверени копия на писмени доказателства: Анкетна карта на МЗХГ за регистрация на земеделски стопанин,заверено копие от Регистъра на земеделските стопани към МЗ на въззивницата от 25.01.2022г.,заверено копие от Служебна бележка към Заявление за регистрация №06-287/20.06.2022г.на ОДБХ-Пл.,заверено копие от Регистрационна карта на земеделски стопанин на МЗХ,ОД“Земеделие“-гр.Пл. и копие от Анкетен формуляр на въззивницата с Вх.№РЗС-01-97/25.01.2022г.

По делото е била поискана и получена информация относно пазара в гр.Иск. от Кмет на Община Иск. с Писмо с Рег.№11-02-310#1 от 07.11.2022г. на Община Иск..

По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 25.10.2022г. и на 22.11.2022г.

Въззивницата лично поддържа жалбата си и развива доводи за нейната основателност.

Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемия: актосъставителя Г. Е. Б. и св.П. Г.

И..

Видно от показанията на св.Г. Б.,обективирани в протокол от о.с.з. на 25.10.2022г.,лист 2 и 3,този свидетел каза ,че е актосъставител на предявения му от съда АУАН срещу въззивницата.Актосъставителят Б. разказа пред съда ,че при извършена проверка на 24.03.2022г. в гр.Иск.,ул.“М. Б.“ констатирал ,че посоченото в акта лице т.е. въззивницата извършвала търговия с плодове и зеленчуци без одобрение и без регистрация по реда на Закона за храните и без да е вписана в публичния национален регистър на БАБХ/Българска агенция за безопасност на храните/,за което й бил съставен и връчен акт на място.

Актосъставителят посочи,че свидетел по акта е бил колегата му М..Той посочи ,че в АУАН е било записано възражентие от г-жа М. ,която се е подписала ,че към момента на проверката 24.03.2022г. пазарът в гр.Иск. не е регистриран в Националния регистър при БАБХ.Актосъставителят каза,че към датата на проверката паразът в гр.Иск. не е бил узаконен,но сега вече е узаконен. Актосъставителят посочи ,че освен въззивницата по това време на пазара в гр.Иск. имало и други търговци,които извършвали търговия на храни и на които също били съставени актове на тази дата. Според него от 2011г. до датата на проверката незнае други техни колеги да са проверявали пазара в гр.Иск..

Видно от показанията на св.П. И.,обективирани в протокол от о.с.з. на 25.10.2022г.,лист 3,свидетелят след като се запозна с предявения му от съда АУАН заяви ,че е записан там като свидетел под №1 и е положил подписа си.Този свидетел разказа ,че при извършена проверка на 24.03.2022г.в гр.Иск. се установило ,че въпросното лице –жалбоподателката извършва търговия с храни-плодове и зеленчуци без да е регистрирана по реда на Закона за храните и вписана в публичния регистър на БАБХ,за което й бил съставен на място акт,който подписала.Свидетелят И. посочи ,че тогава са написали четири актове на различни лица.Този свидетел посочи ,че работи на съответната си длъжност инспектор в АБХ от нейното създаване през 2011г.,а преди това е работил в РИО КОС на същата длъжност като до проверката в гр.Иск. не е ходил там на проверка по служба.Същият описа ,че са установили наслагани щандове на пътя и след като са проверили извършващите търговия на тях лица са установили нарушения на ЗХ/Закон за храните/.

Въззивницата даде обяснение пред съда,че е регистрирана като ЗП/Земеделски производител/ от 2017г. и от години търгува на пазара в гр.Иск. плодове и зеленчуци.Тя посочи ,че произвежда дини,пъпеши,лук,краставици,домати,тиквички,зеле и пипер върху 26 дка.земя заедно със сина си.Въззивницата изтъква ,че до сега не е имала никакви глоби ,а самата търговия на пазара в гр.Иск. ,ул.“М. Б.“ става ,когато отиде продавача на място и заеме съответната сергия там минава служител на Община Иск. и му се заплаща по 1лв.на сергия за ползването от търговеца.Според нея до деня на проверката никой не е минавал да ги проверява и да изисква от продавачите на този пазар документи ,че търгуват на тези сергии.

2

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели относно възприетата фактическа обстановка при извършената на 24.03.2022г. в гр.Иск. проверка,както и на обясненията на въззивницата ,които се потвърждават от свидетелските показания и от събраните по делото писмени доказателства.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на Писмо с Рег.№11-02-310#1 от 07.11.2022г. на Община Иск.,заверено копие от Заповед №202/31.03.2022г. на Кмет на гр.Иск. с Приложение:Списък на групите храни по смисъла на Закон за храните и копие от Служебна бележка с Рег.

№94М-1155-1#1 на Община Иск. към дата 24.03.2022г. до 30.03.2022г. в гр.Иск. не е имало законосъобразен пазар,но въпреки това на въззивницата като ЗП/Земеделски производител/ е била издадена служебна бележка в качеството си на ползвател на „Пазаргр.Иск.“,в уверение на това ,че има осигурена търговска площ за продажба на „Пазаргр.Иск.“,находящ се на ул.“Г. Д.“ и ул.“М. Б.“ гр.Иск. като е посочено ,че пазара функционира целогодишно –всеки четвъртък от седмицата.

Видно от съдържанието на АУАН №000092 от 24.03.2022г. на ОДБХ-гр.Пл.,същия е бил съставен от непосочен с три имена актосъставител на длъжност инспектор при ОДБХПл. в присъствието на свидетеля П. Г. И. на въззивницата М. М. М. от с.Г. Д. затова ,че при извършената на 24.03.2022г. в 11,00ч.проверка на щанд за търговия с плодове и зеленчуци, находящ се в гр.Иск.,обл.Пл.,ул.“М. Б.“ се констатира ,че лицето М. М. М. извършва търговия на плодове и зеленчуци без одобрение и регистрация по реда на ЗХ и без да е вписана публичния национален регистър на БАБХ,което е квалифицирани като административно нарушение на чл.23,ал.1 вр.чл.24 от ЗХ и вр.чл.128,ал.1,т.3 от ЗХ.

В съдържанието на АУАН е отразено ,че нарушението е за 1 път и е записано възражението на въззивницата ,че вината не е нейна.

Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника процесното Наказателно Постановление №078/30.06.2022г.на Директора на ОДБХ-гр.Пл.връчено на въззивника на 21.09.2022г. в 14,50ч.чрез съпруга й с Известие за доставяне.

Видно от съдържанието на процесното Наказателно Постановление №078/30.06.2022г.на Директора на ОДБХ-гр.Пл.,същото е било издадено от административно наказващия орган на въззивницата за това,че при извършена проверка на 24.03.2022г. в 11,00ч. от комисия в състав П. Г. И. на длъжност инспектор в отдел „Контрол на храните“при ОДБЗ-Пл. и Г. Е. Б. на длъжност инспектор в отдел „Контрол на храните“при ОДБХ-Пл. на адрес гр.Иск.,ул.“М.

Б.“ е констатирано ,че лицето М. М. М. ,с ЕГН********** извършва търговия с плодове и зеленчуци без одобрение и регистрация по реда на Закона за храните и без да е вписана в Публичния национален регистър на БАБХ.Нарушението е описано в Констативен протокол №010219/24.03.2022г. ,който е неразделна част от административно-наказателната преписка по издаване на съответното постановление,с което е прието ,че е нарушена разпоредбата на чл.23,ал.1 вр.чл.24,ал.1 от ЗХ вр.чл.128,1,т.3 от ЗХ.

Предвид което на осн.чл.53 от ЗАНН вр.чл.139,т.1 и чл.140 от ЗХ и на осн.чл.128,ал.1,т.3 от ЗХ на въззивницата е била наложена глоба от 2000лв./две хиляди лева/.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице актосъставител и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивницата.

Процесното НП е било връчено на въззивницата чрез съпруга й на 21.09.2022г.,а ръкописната жалба срещу него е подадена на 03.10.2022г.,което е видно от регистрацията й при въззиваемия с вх.№5697 от 03.10.2022г.

Съдът счита,че процесното НП не е влязло в законна сила по отношение на въззивника,а въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

3

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Съгласно ЗАКОН ЗА ХРАНИТЕ в сила от 09.06.2020г.,Обн. ДВ. бр.52 от 9 Юни 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.65 от 21 Юли 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.13 от 16 Февруари 2021г. : чл.23,ал.1,чл.24,ал.1 и чл.128,,ал.1,т.3 от ЗХ:

„Чл.23.(1) Производство, преработка и/или дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона.“,

„Чл.24.(1)Българската агенция по безопасност на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при интензивно мускулно натоварване.

(2)Министерството на здравеопазването поддържа на интернет страницата си публични регистри на:

1. бизнес операторите и обектите за производство на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води;

2. пуснатите на пазара храни по чл. 76, ал. 1;

3. лицата, извършващи дейност "обработване на храни с йонизиращо лъчение".“ и „Чл. 128. (1) Налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което:

3.(доп. - ДВ, бр. 65 от 2020 г., в сила от 21.07.2020 г.) извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2;“

Видно от Допълнителни разпоредби на ЗХ :

„§ 1. По смисъла на този закон:

6."Дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.“

Съгласно,чл.132 от ЗХ:

„Чл.132.(1)Наказва се с глоба от 2000 до 4000лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, лице,което в нарушение на този закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му: