Решение № 2378 от 16.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2378 гр. София, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. И.

Виктория Недева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно гражданско дело № 20241100503925 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 393/08.01.2024 г. по гр. д. № 50305/2023 г. на Софийски районен съд, 138 състав, ЗД „БУЛ ИНС“ АД е осъдено да заплати на А. В. Б. на основание чл.

405 КЗ, сумата от 8721 лева (предявени като част от 12 500 лева) - застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 2303010716 за настъпило на 04.04.2023 г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху главницата от 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Посоченото решение е обжалвано от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез юрк. Ц.Д., с доводи за неговата неправилност. Поддържа се, че районният съд е извършил неправилна преценка на доказателствата по делото. Излагат се съображения, че претенцията на ищеца не подлежи на обезщетяване съгласно Общите условия по застраховка „Автокаско“, представляващи неразделна част от застрахователния договор, Раздел III „Изключени рискове“, т. 1 , подточка 1.10. На следващо място се сочи, че съдът е определил обезщетение въз основа на чл. 390, ал. 2 КЗ, без да съобрази заключението на САТЕ, според което стойността на запазените части е 61.7% от действителната стойност на автомобила, а стойността на обезщетението, определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените части, е 4771,80 лева. Поддържа се, че чл. 390 КЗ посочва, кога е налице тотална щета, но не и какъв е размерът на запазените части, който следва да бъде приспаднат, като в тази 1 хипотеза следва да бъдат възстановени действителните вреди, които в случая не са 70% от стойността на автомобила, както е приел СРС. Счита се, че с оглед заключението на САТЕ, стойността на дължимото обезщетение възлиза на 4771,80 лева. По тези съображения се иска отмяната на обжалваното решение и цялостното отхвърляне на иска, евентуално редуциране на присъдения размер на обезщетението.

Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивна жалба А. В. Б., чрез адв. К. Т., с който се излага становище за неоснователност на жалбата. Излагат се подробни съображения, че в случая е налице покрит риск съгласно клаузата на изр. 2 на т.1.10, раздел III от Общите условия, както и че съдът правилно е определил размера а дължимото обезщетение, поради което се иска обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

С обжалваното решение районният съд приема за безспорно установено, че между страните е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Автокаско“ за лек автомобил марка „БМВ“, модел „525 Д“ с рег. № РВ**** ВС, като в срока на действие на застраховката, на 04.04.2023 г., около 22:00 часа, в гр. София, при кражба, извършена от неизвестен извършител, на застрахования автомобил са нанесени увреждания. Прието е, че съгласно ОУ на застрахователя при повреди на застрахованото превозно средство при извършване на кражба, същите се обезщетяват, от което следва извод, че в случая е реализиран покрит застрахователен риск; че с настъпването на застрахователното събитие ответникът дължи заплащането на застрахователно обезщетение в уговорения размер, който е действителният размер на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие; че в случая е налице тотална щета на превозното средство. Прието е, че след приспадане на стойността на запазените части, които не могат да надвишават 30 % от действителната стойност, размерът на дължимото обезщетение при тотална щета на увреденото МПС възлиза на сумата от 8721,30 лева, поради което предявеният частичен иск следва да бъде изцяло уважен. Заключението на САТЕ не е кредитирано в частта, в кото се посочва, че стойността на запазените части е в размер на 7687,20 лева, защото при това положение запазените части на застрахования лек автомобил биха били повече от 60 % от действителната му стойност (61,70 %), което би изключило наличието на тотална щета.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и съдържащите се във въззивната жалба доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че в срока на действие на сключена между страните имуществена застраховка „Каско“, на собствения на ищеца л. а. „БМВ 525 Д“, с peг. № РВ****ВС, били причинени множество щети, чиято стойност възлиза на сума в 2 размер на 12 500 лева. По случая било образувано досъдебно производство. При ответното дружество била заведена щета, във връзка с която застрахованият изпълнил всички задължения по застрахователния договор, но застрахователят неоснователно отказал да заплати застрахователно обезщетение, позовавайки се на Раздел III, т. 1, подточка 1.10 от Общите условия. Счита се, че след като се е задължил да носи риска от кражба на целия автомобил, застрахователят носи риска и от кражбата на онези части от него, без които същият не може да се ползва по предназначение и да се движи законосъобразно по пътищата за обществено ползване, какъвто е процесният случай.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество оспорва исковете по основание и по размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните по застраховка „Каско“ за посочения от ищеца автомобил, но счита, че претенцията на ищеца е неоснователна с оглед на приложимите Общи условия на застрахователя (Раздел III „Изключени рискове“, т. 1, подточка 1.10.), представени при сключването на застрахователната полица и представляващи неразделна част от застрахователния договор.Счита, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети.

По делото е безспорно установено, че между ЗД „БУЛ ИНС“ АД и А. В. Б. е сключен застрахователен договор за застраховка „Каско“, обективиран в полица № Е2361004658, с период на покритие от 27.03.2023 г. до 26.03.2024 г. Застрахованият и собственик на автомобила е изразил съгласието си за сключване на договора за застраховка при условията на полицата и Oбщите условия за застраховка на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства „Автокаско“, като е декларирал, че е запознат с Общите условия и ги приема.

По силата на този договор ищецът е застраховал собствения си лек автомобил марка „БМВ“, модел „525 Д“, рама № WBANX51060CT58079, рег. № РВ **** ВС, с покритие „Пълно каско“ и застрахователна сума 12 500 лева. Видно от Общите условия на застрахователя клаузата „Пълно каско“ покрива следните рискове: пожар и/или експлозия, възникнали по време на експлоатация на СПС; природни бедствия буря, ураган, удар от мълния, градушка, проливен дъжд, морски вълни, падане върху СПС на снежна маса или ледени късове, падане върху СПС на твърди тела и предмети, наводнение, падащи дървета и клони вследствие природни бедствия; авария на промишлени или битови водопроводни, канализационни, газопроводни, паропроводни и електрически инсталации; злоумишлени действия на трети лица – счупване, пробиване, изкъртване, надраскване, заливане с бои или други химикали; пътнотранспортно произшествие при сблъскване или удар на СПС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора (включително в паркирано състояние); отваряне на капак или врата на СПС по време на движение; кражба на цялото СПС; нанесени повреди при кражба или опит за кражба чрез взлом; умишлен палеж или взривяване; грабеж на цялото СПС. Съгласно раздел III, т. 1.10 от 3

Общите условия не са покрити рискове, загуби или повреди на СПС при кражба на отделни части, принадлежности, инструменти, багаж или оборудване на СПС, като в случай че при извършване на такава кражба са нанесени повреди на застрахованото СПС, същите се обезщетяват.

Видно от ангажираните писмени доказателства, на 04.04.2023 г. А. В. Б. е уведомил застрахователя, че на предния ден (03.04.2023 г.) е паркирал автомобила си около 22:00 часа и на сутинта на 04.04.2023 г., в 8:30 часа е установил, че са му нанесени материални щети от неизвестен извършител. Във връзка с това уведомление е образувана преписка по щета № 2303010716, по която застрахователят е извършил опис на щетите. Установени са следните щети: ляв фар, десен фар, стъкло странично огледало ляво, стъкло странично огледало дясно, стъкло предна лява врата, волан, централна конзола в арматурно табло, стоп ляв, стоп десен, скоростен лост.

С писма от 24.04.2023 г. и 01.06.2023 г. ответникът е отказал да заплати претендираното обезщетение за липсващите детайли (фар ляв, фар десен, стъкло странично ляво огледало, стъкло странично дясно огледало, волан, ценрална конзола в арматурно табло, стоп ляв и стоп десен), позовавайки се на Раздел III от Общите условия - „Изключени рискове“, т.1.10. В писмото от 24.04.2023 г. е посочено, че за подмяната на скоростен лост и стъкло предна лява врата ще бъде издадено възлагателно писмо за безкасов ремонт, но по делото нито се твърди, нито се доказва застрахователят да е поел разходите за ремонт на тези детайли.

Като доказателство по делото е представено Удостоверение от 01 РУ - СДВР № 215р-13778/10.04.2023 г., според което на 04.04.2023 г. А. Б. е установил личния си автмобил „БМВ 525 Д“, рег. № РВ **** ВС, с множество нанесени щети. Установил следните липси: 2бр, предни светлини тип „фарове“, 2бр. задни светлини тип ,,стопове“, 2бр. стъкла, страничните огледала за задно виждане, волан, арматурно табло и принадлежностите, с които бил оборудван автомобилът. По случая било образувано досъдебно производство.

По делото е представено писмо от „БМВ България“ ЕООД, според което л.а.

„БМВ“ шаси № WBANX51060CT58079, е бил фабрично оборудван със следните детайли: фар ляв, фар десен, стъкло странично огледало ляво, стъкло странично огледало дясно, волан, централна конзола в арматурното табло, стоп ляв и стоп десен.

Съгласно заключението на допуснатата по делото САТЕ, изготвено въз основа на писмените доказателства по делото, щетите по лек автомобил „БМВ 525 Д“, рег. № РВ **** ВС, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с описаното от ищеца застрахователно събитие. Въз основа на извършена справка по номер на рама в официалния каталог за марката „БМВ“, вещото лице счита, че може да се направи извод, че процесния лек автомобил е фабрично оборудван с описаните от застрахователя липсващи детайли, които са демонтируеми части, възли и агрегати по 4

МПС.

С оглед на данните от извършения оглед и описа по щета № 2303010716, вещото лице е посочило, че автомобилът е технически непригоден за безопасно експлоатиране и управление. Установено е, че към 04.04.2023 г. процесният автомобил е бил в експлоатация 16 години и 12 дни, а действителната му стойност към посочената дата е 12 459,00 лева. Според вещото лице стойността, необходима за възстановяване на л. а.

„БМВ 525 Д“, с рег. № РВ **** ВС, изчислена на база средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие ,е 11 759,90 лева, с оглед на което е посочено, че е налице тотална щета на превозното средство. Вещото лице изчислява, че стойността на запазените части на процесния автомобил - 7687,20 лева, представлява 61,7 % от неговата действителна (средна пазарна) стойност, с оглед на което дава заключение, че стойността на обезщетението, определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените части, е 4771,80 лева. След това обаче вещото лице е посочило, че съгласно КЗ, стойността на дължимото обезщетение се равнява на 70 % от действителната стойност на превозното средство или 8721,30 лева.

Изчислено е още, че стойността, необходима за възстановяване на л. а. „БМВ 525 Д“, рег. № РВ **** ВС, изчислена по цени на алтернативни доставчици с влагане на нови части втора употреба и от алтернативни доставчици към датата на застрахователното събитие е 7427,84 лева, а размерът на щетите, изчислен по Наредба № 24/2006 г. на КФН към датата на ПТП е 8772,88 лева.