Определение № 264 от 10.02.2022, Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 264 гр.Плевен, 10.02.2022 год.

Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 117/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от М.Й.К. – служител във фирма „Карина М.Б.“ ЕООД, с посочен адрес гр.Плевен, ул.“България“ № 6, в която е посочено, че се оспорва Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община – Плевен, касаеща изменение на ПУП – ПЗ за УПИ V, идентификатор 567222.607.1036, кв.11 по плана на гр.Плевен.

Жалбата е подадена чрез административния орган в съответствие с разпоредбата на чл.152, ал.1 от АПК, но същият не е изпълнил задълженията си по чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК като не е изпратил административната преписка, свързана с издаване на оспорвания от жалбоподателя административен акт, вкл. и самото решение, предмет на жалбата, а единствено е изложил становище за недопустимост на подадената жалба.

Съдът намира, че подадената жалба е нередовна. Процесуално легитимирани да оспорват на заповеди от вида на посочената в жалбата са лицата, посочени в разпоредбите на чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателят не се е легитимирал като собственик, концесионер или носител на ограничени вещни права върху имот, непосредствено засегнат от посочения ПУП, респективно не е обосновал наличието на правен интерес да оспорва заповедта.

Освен това жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – в нея не се съдържа указание в какво се състои незаконосъобразността на акта, който се оспорва.

Предвид горното и на основание чл.158, ал.1 АПК депозираната жалба следва да бъде оставена без движение, а на оспорващия следва да се укаже да отстрани посочените по- горе нередовности. Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че ако нередовностите не бъдат отстранени в указания от съда срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

В делото не е налице оспорената заповед и преписката по издаването ѝ, което препятства съда да направи изводи за правното основание, на което е издаден оспорения административен акт, кои са страните в административното производство, респ. кои са лицата, процесуално легитимирани да оспорят процесната заповед.

Тъй като административният орган не е изпълнил задълженията си по чл.152, ал.1-3 от АПК, на основание чл.152, ал.4 от АПК следва да бъде изискана административната преписка, вкл. издадената заповед, предмет на оспорването.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на М.Й.К. – служител във фирма „Карина М.Б.“ ЕООД, с посочен адрес гр.Плевен, ул.“България“ № 6, в която е посочено, че се оспорва Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община – Плевен, касаеща изменение на ПУП – ПЗ за УПИ V, идентификатор

567222.607.1036, кв.11 по плана на гр.Плевен.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7 - дневен срок от съобщението следва да обоснове наличието на правен интерес да оспори Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община – Плевен, при което да съобрази обстоятелствената част на настоящето определение.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7 - дневен срок от съобщението следва да приведе жалбата си в съответствие с разпоредбата на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания от нея административен акт.

УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не поправи в срок посочените нередовности, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 АПК.

ИЗИСКВА от Община Плевен в тридневен срок от съобщението да изпрати на настоящия съд пълната преписка, свързана с издаване на оспорвания административен акт, включително самата заповед, както и списък по чл.152, ал.3 от АПК.

Определението не подлежи на оспорване.

СЪДИЯ: /П/