Решение № 260014 от 14.10.2024, Районен съд - Панагюрище

Р Е Ш Е Н И Е

260014

14.10.2024г.

ПАНАГЮРИЩЕ

Номер Година

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ

Двадесети май

Дв

2021 на

Година в публично заседание в следния състав:

ДИАНА

СТАТЕЛОВА

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

Секретар и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ като разгледа докладваното от съдия

СТАТЕЛОВА

17

20214

АНД № по описа за год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №***, издадено на 11.01.2021г. от П Ш-Началник на РУ на МВР – Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик.

Жалбата е подадена от Н.А.П.,***, срещу

Наказателно постановление №***, издадено на 11.01.2021г. от Началника на РУ на МВР, като в нея жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено. Сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено при нарушение на материалния и процесуалиня закон, като при съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От една страна, жалбоподателят сочи, че в АУАН № 240166 от 17.11.2020 г. и в процесното наказателно постановление е посочено, на 26.03.2015 г., около 09,00 часа в гр. Панагюрище, на ул. „Г. Бозаджиев“ № 26, при извършена проверка в регистрите на Служба „КОС“ при РУ – Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик е установено, че жалбоподателят Н.А.П. за времето от 22.10.2020 г. до 17.11.2020 г. е съхранявал на постоянния си адрес в гр. Панагюрище, ул. „В.Т.“ № 15 късо нарезно оръжие – пистолет марка „Байкал“, калибър 9х18 мм, с номер *******, без да притежава валидно разрешение за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие, като срокът на разрешителното е бил до 22.10.2020 г., с което е нарушил чл. 56, ал 1, във връзка с чл. 84, ал.2 от ЗОБВВПИ, поради което на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН и чл. 212 от ЗОБВВПИ, му е наложена глоба.

Според жалбата, при съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като на основание чл. 42, ал.1, т. 3 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН императивно следва да е посочено в наказателното постановление точната дата и място на извършване на нарушението. Твърди се, че не може да се приеме, че след като е посочено само гр. Панагюрище на ул. „Г. Бозаджиев“ № 26, се установява, че е налице изрично отбелязване на датата на извършване на нарушението, макар валидността на разрешение за дейности с ООБ да е посочена изрично „с изтекъл срок на разрешителното“. Според жалбоподателя П., е необходимо тълкуване и преценка на тези срокове, за да се предположи кога е извършено твърдяното административно нарушение. Подчертава, че няма нищо общо с адрес на ул. „В.Т.“ № 15, където е посочено да е извършено нарушението и където би следвало да се съхранява оръжието. В жалбата се подчертава, че категорично датата и мястото на констатиране на нарушението не съвпадат с тези на извършеното нарушение.

Съгласно жалбата, в АУАН и в процесното НП е посочена за нарушена разпоредбата на чл. 56, ал.1 от ЗОБВВПИ, според която лицата могат да съхраняват, носят и употребяват ООБ, след получаване на разрешение за съответните дейности. Жалбоподателят подчертава, че несъмнено наказателното постановление е издадено не за подобно нарушение, а за друго, изразяващо се в притежание на огнестрелно оръжие с изтекло разрешение за съхранение, като е очевидно несъотвествие между действителната фактическа обстановка и правната квалификация на деянието в обжалваното НП. Твърди се, че като причина за пропускане на срока за подновяване на разрешителното е, че Н.П. е бил засегнат здравословно от КОВИД-19, като на 27.11.2020 г. е бил поставен в карантинен период от 14 дни, поради положителен PSR- тест, периодично е вдигал температура и е бил неразположен. Сочи, че в момента в който се е почувствал по-добре – на 17.11.2020 г., е отишъл да подаде молба в РУ – Панагюрище за подновяване на разрешителното, като обяснява, че заболяването му е било в по-ранен период на развитие и този период е обхващал времето за просрочване на периода на действие на разрешителното за оръжие.

По делото е приложен АУАН № 1 от 05.01.2021 г., станал основа за издаването на обжалваното НП. От този АУАН се установява, че на 17.11.2020 г., около 09,00 часа, в гр. Панагюрище, на ул. „Г. Бозаджиев“ № 26, в сградата на РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик се е явил Н.А.П., като при извършена проверка в регистрите на служба „КОС“ при РУ – Панагюрище, при ОД на МВР - Пазарджик е установено, че същият за времето от 22.10.2020 г. до 17.11.2020 г. е съхранявал на постоянния си адрес в гр. Панагюрище, ул. „М.Т.“ № 20, късо нарезно оръжие – пистолет „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******, без да притежава валидно разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие, като срокът на притежаваното от негово Разрешение с № *********** от 23.10.2015 г., издадено от РУ – Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, е било валидно до 22.10.2020 г., като с това Н.П. виновно е нарушил чл. 56, ал.1, във връзка с чл. 84, ал.2 от ЗОБВВПИ, като от нарушението не са настъпили вреди. Отразено е, че оръжието е иззето с Приемателно-предавателен протокол № ***/17.11.2020 г., а Н.П. е посочил в АУАН, че е предал оръжието доброволно.

Съгласно приложеното по делото Наказателно постановление № ***, издадено на 11.01.2021г. от Началника на РУ на МВР, Н.А.П., живущ ***, на 17.11.2020 г., около 09,00 часа, в гр. Панагюрище, на ул. „Г. Бозаджиев“ № 26, при извършена проверка в регистрите на Служба КОС при РУ – Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик е установено, че жалбоподателят Н.А.П., за времето от 22.10.2020 г. до 17.11.2020 г., е съхранявал на постоянния си адрес в гр.

Панагюрище, ул. „В.Т.“ № 15, късо нарезно оръжие – пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******, без да притежава валидно разрешение за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие, като срокът на разрешителното № *********** от 23.10.2015 г., издадено от РУ – Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик е било валидно до 22.10.2020 г., за което нарушение на чл.

56, ал 1, във връзка с чл. 84, ал.2 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН и чл. 212 от ЗОБВВПИ, на П. е наложена глоба в размер на 500,00 лева.

Видно от приложения по делото Приемателно-предавателен протокол № ***/17.11.2020 г. е, че Н.П. е предал на мл.експерт Г.Ц. късо нарезно оръжие – пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******, както и 1 брой пълнител за него, ведно с Разрешително № *********** от 23.10.2015 г., издадено от РУ – Панагюрище.

Съгласно приложената по делото Докладна записка рег. № *** от 25.11.2020 г., изготвена от мл.ПИ по КОС С.И., Н.А.П. ***, към 17.11.2020 г. не е подновил разрешението си за носене, употреба и съхранение на късо нарезно оръжие – пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******, като разрешителното за него е било със срок на валидност до 22.10.2020 г., а П. е съхранявал описаното оръжие и боеприпаси за него 25 дни, без да има валидно разрешително. Поради невзетите мерки от страна на П., съгласно докладната записка, след изтичане на разрешителното се приема, че същият е притежавал незаконно огнестрелно оръжие, което поведение е в хипотезата на чл. 339 от НК – престъпление от общ характер.

По делото е приложено Постановление за отказ да се образува наказателно производство № 752/17.12.2020 г. на Районна прокуратура – Панагюрище, от което се установява, че Районната прокуратура е извършила проверка с оглед събиране на достатъчно данни за евентуално извършено престъпление от общ характер, при което е установено, че жалбоподателят Н.П. не е подновил разрешителното си за носене, употреба и съхранение на късо нарезно оръжие – пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******, като към датата 17.11.2020 г. не е притежавал валидно разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие. Районната прокуратура е достигнала до извода, че от обективна и субективна страна П. не е извършил престъпление по смисъла на чл. 339, ал.1 от НК, поради което е отказано да се образува досъдебно производство за престъпление от общ характер.

Видно от приложената по делото Декларация от 10.09.2015 г., Н.А.П. ***, като е декларирал, че придобитите огнестрелни оръжия и боеприпасите за тях, ще съхранява на адрес: гр. Панагюрище, ул. „М.Т.“ № 20.

Видно от приложеното по делото Предписание за изолация в домашни условия, изх. № ***/9468 от 27.11.2020 г. на Регионална здравна инспекция гр. Пазарджик е, че на основание чл. 61, ал.5 от Закона за зравето и Заповед № РД-01-610 от 22.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на Н.А.П. е предписана изолация поради положителен резултат от лабораторно изследване, като изолацията следва да продължи от 27.11.2020 г. до 10.12.2020 г. в гр. Панагюрище, ул. „М.Т.“ № 20. Предписанието е връчено на 03.12.2020 г.

Съгласно приложената по делото Заповед № *** от 08.12.2014 г. на Министъра на Вътрешните работи директорите на районни управления на МВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗОБВВПИ, от която се установява, че началникът на РУ – Панагюрище при ОД на МВР Пазаржик е оправомощен да издава наказателни постановления като обжалваното.

Съгласно Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях № *********** от 23.10.2015 г., издадено от РУ – Панагюрище на Н.А.П. с ЕГН: **********, разрешителното е валидно до 22.10.2020 г., като в него не е упоменато къде следва да се съхраняват огнестрелните оръжия.

В Приложение № 1 към разрешението е посочен само един вид оръжие - пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм с номер *******.

Констатира се, че по делото е приложено Удостоверение изх. № 66-00-28/01.02.2021 г., издадено от „Асарел-Медет“ АД, в което е отразено, че жалбоподателят Н.А.П. на 22.10.2020 г. е имал почивен ден, на 23.10.2020 г. е бил дневна смяна от 07,00 до 19,00 часа, на 24.10.2020 г. е бил нощна смяна от 19,00 до 07,00 часа, като на 25-ти и 26-ти октомври 2020 г. е бил в почивка, на 27.10.2020 г. е бил дневна смяна от 07,00 до 19,00 часа, на 28.10.2020 г. е бил нощна смяна от 19,00 до 07,00 часа, на 30.10.2020 г. е почивал, на 31.10.2020 г. е бил дневна смяна от 07,00 до 19,00 часа и на 01.11.2020 г. е бил нощна смяна от 19,00 до 07,00 часа, като същият работи на длъжност „Шофьор, пожарен автомобил, той и минен спасител“ към Аварийно спасителна служба на Отдел „Безопасност и здраве при работа“ в „Асарел-Медет“ АД.

Изслушан в открито съдебно заседание актосъставителят С.Н.И. сочи, че на 05.01.2021 г. на жалбоподателя е съставен процесния АУАН, тъй като е съществувала преписка, докладвана в Районна прокуратура – Панагюрище, за да се вземе административно отношение по казуса и актосъставителят още на същия ден е съставил АУАН, който съгласно ЗАНН е предявил на П.. Сочи, че нарушението е извършено на 17.11.2020 г., като този факт е констатиран от свидетеля Ц.. Актосъставителят И. сочи, че протокола за утвърждаване на мястото на съхранение, което обстоятелство е отразено през 2004 г. е относно мястото, на което се съхранява огнестрелното оръжие и боеприпасите за него – в гр. Панагюрище, ул. „М.Т.“ № 20. Не може да каже защо в АУАН е посочена ул. „В.Т.“ № 15, като заявява, че преписката е окомплектована въз основа на декларация на жалбоподателя, който е посочил, че живее на ул. „М.Т.“№20.

От разпита на свидетеля Г.И.Ц. се установява, че Н.П. е лице, на което е издадено разрешение за използване, носене и притежавине на огнестрелно оръжие, като на 17.11.2020 г. П. се е явил в РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, за да предаде оръжието, тъй като разрешителното му е изтекло. Свидетелят сочи, че след като е предавал оръжието си, на жалбоподателя П. е съставен приемо-предавателен протокол, след което същият е напуснал сградата на Районното управление. Посочва, че разрешителното е издадено по постоянния адрес на жалбоподателя – за ул. „М.Т.“. Подчертава, че няма пречка да му бъде издадено ново разрешително, всеки момент, когато подаде заявление за това.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят Н.А.П. е имал издадено Разрешително за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие № *********** от 23.10.2015 г., като срокът на разрешителното е бил до 22.10.2020 г. относно притежавания от него пистолет марка „Байкал“, модел 442, калибър 9х18 мм, с номер *******.

Разпечатката съдържа 45 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d667b908-9118-4cd6-9eac-8b8aea902045