Протоколно определение № 861 от 21.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 861 гр. Сливен, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230103803 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество РАМИНА ЕООД, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, се представлява от представител по закон – С.

П. Б. – управител. По пълномощие се представлява от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 от ГПК адв. В. М. от АК – Стара Загора, редовно преупълномощен с пълномощно от 24.10.2025 година от адв.

М. М. от АК – гр. Стара Загора, упълномощена с пълномощно от 01.07.2025 година, представени по делото.

Ответницата Ф. Х. К, редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез назначения от съда особен представител, се представлява от последния в лицето на адв. П. М. от АК – Сливен, назначен с Определение № 4247 от 12.11.2025 година.

Вещото лице С. С. В., редовно призован се явява лично.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

1

Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Началник сектор ПП при ОД на МВР – Сливен, с което представят Протокол за ПТП № 1815260 от 05.07.2023 година, който следва да се приеме по делото С оглед горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпили документи от сектор ПП при ОД на МВР – Сливен.

Съдът констатира, че по делото е постъпило заключение по допуснатата съдебно-графологическата експертиза, по допусната процедура по чл. 193 ГПК по оспорване от страна на особения представител представляващ ответницата. Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

С. С. В. – **** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, без дела и особени отношения с ищеца и без родство с ответницата

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно-графологическа експертиза, изготвено от вещото лице С. С. В., изслушан в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. С. В. възнаграждение в размер на 300,00 евро от Бюджетните средства на съда, съобразно представената 2 справка-декларация.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете банково извлечение, за което в предходно съдебно заседание, съдът ми даде възможност да представя по делото. Това е документ за платени суми по фактурите, които са платени по банков път.

АДВ. М.: Нямам възражения да се приеме извлечението.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото представено днес извлечение от банковата сметка на ищцовото дружество за платена по банков път фактура за ремонт в размер на 649,81 лева.

АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства.

АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

СЪСТЕЗАНИЯ :

АДВ. М.: Моля да уважите предявените обективно съединени искове.

Моля да ни присъдите направените разноски по делото, за които представям списък. Действително се установи по делото, че автомобилът на доверителят ми е бил увреден от наемателя. Установи се, че съгласно договор за наем, същата носи отговорност. Установиха се всички обстоятелства по делото, което поражда основателността на претенцията ни.

АДВ. М.:

Поддържам писмения отговор. Считам, че в хода на съдебното дирене ищецът не доказа при условията на главно и пълно 3 доказване всички факти, относно основателността на претенцията си, поради което моля да отхвърлите иска. В случай, че не намерите основание за това моля да отчете следното: Считам, че независимо от това, че от експертизата се установява, че Договора за наем и ОУ към него, носят подписа на ответника, ищецът не доказа кой и кога е извършвал поправки и дописвания в договора графи, дати на връщане и общо дни така, че същите да са противопоставими на ответницата. Поради това и предвид факта, че всички екземпляри от договора се намират в ищеца, тези поправки може да са направени във всеки един момент. Те представляват промяна на договореното, която не е извършена по реда на чл. 6, ал. 2 от ОУ, поради което не обвързват ответника и сумата от 200 лева, която се претендира за допълнителен наем е неоснователна. По отношение на претенцията за закупуване на гума и изправяне на джанта считам, че не бяха ангажирани доказателства за настъпване на такива конкретни вреди по автомобила. Разпитаните свидетели не са индивидуализирали именно тези части да са били увредени. Освен това от документа за закупуване на гума не се установява нито марка на същата, нито модел, нито дори размер на гумата, която се твърди, че е закупена, така, че да може ищеца да докаже, че тя именно е за този автомобил, който от своя страна не е единствения, който той притежава. Считам, че не е доказано и автомобилът да е с алуминиеви джанти, доколкото се твърди, че е изправена такава. В показанията на служителя от КАЛЕ АУТО се казва, че ако не е платен ремонта, няма да бъде предаден на собственика автомобила, което е напълно логично. Това означава, че плащането на ремонта следва, да е преди зареждането с гориво което се претендира, защото, ако не е платен ремонта, автомобилът няма да е предаден от КАЛЕ АУТО на ищеца и той съответно няма как да го зареди. Ищецът има и други автомобили, а във фактурата не се упоменава номер на колата, имам предвид във фактурата за гориво не е упоменат номера на колата, поради което в тази част претенцията намирам за неоснователна и недоказана и моля да бъде отхвърлена. От показанията на служителя от КАЛЕ АУТО също се установява само увреда на ляв калник и подкалник. Само за тези части може да се приеме, че ищеца ангажира някакви доказателства, поради това за тяхната подмяна и боядисване може да се претендира. По отношение на другите части и труда за подмяната им, посочени във фактурата, не се събраха други доказателства предвид това, че фактурата е оспорена и вредите. Свидетелят не помни случаят, колегите му са 4 му предоставили сервизна поръчка, служи си с предположения и говори по принцип, а не говори конкретно за случая. Поради което за тях, за тези конкретно части, считам претенцията за абсолютно неоснователна. Още повече, че беше констатирано наличието на две различни цени по тях.

Предвид, че се твърди подмяна на увреден калник с нов, то намирам за неоснователна претенцията за тенекеджийски услуги, тъй като това предполага изпъване, изправяне, изчукване на ламарини, полагане на кит и шлайфане на увредени части, които свидетелят не каза да е извършил.

Евентуално може да се предполага, но липсват доказателства за боя и боядисване, отново доколкото фактурата е оспорена и други доказателства не бяха изложени в нейна подкрепа. С оглед на изложеното моля за Вашия съдебен акт.

АДВ. М.: По отношение на договора, считам, че тежестта за доказване на евентуални добавки, поправяния, са в тежест на ответната страна. Това не следва да бъде вменено в наша тежест – първо. Второ в протокола за ПТП изрично са описани видимите щети по автомобила. На следващо място служителят от КАЛЕ АУТО и лицето извършило репатриране на автомобила описаха по спомен, какви вреди е имало по автомобила, което считам, че доказва исковата ни претенция.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения особен представител на ответницата адв. П. Г. М. възнаграждение в размер на 223,98 евро от внесения депозит.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 19.06.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието по делото се закри в 14,03 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5