Споразумение № 1749 от 12.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1749 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Д. Янк. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202452 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:41 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Я. М. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

АДВ. М. М. – определена от САК за служебен защитник, редовно уведомена, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. М. да ме представлява в настоящото производство.

С оглед определянето на адв. М. за служебен защитник и заявеното от подсъдимия, съдът намира, че адв. М. следва да бъде назначена като служебен защитник на подсъдимия в настоящото производство, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във вр. с чл. 21, т. 2 ЗПП СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат М. И. М. за служебен защитник на подсъдимия М. Я. М. в настоящото производство.

ЗА СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Д. В..

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Я. М. - хх

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, запознат съм с обвинението. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

Желанието ми е делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Налице са основания за приложение на института на чл. 78а НК, като със защитника сме постигнали съгласие за споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящи етап. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи. Не правим възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Налице са основания за приложение на института на чл. 78а НК, като с прокурора сме постигнали съгласие за споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящи етап. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия М. не е взета мярка за неотклонение. С оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия, съдът намира, че не се налага определянето на такава.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2452/2025 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

Постигнали сме споразумение, което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме други искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и Морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. от НПК

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 2452/2025 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.

ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 във вр. чл. 375а НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 НК

4