Споразумение № 101 от 01.12.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. гр. Димитровград, 01.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200464 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ П. С. В. - редовно призован, се явява лично и с адв. В.

Г. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник на подсъдимия.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, ТО- ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор М. К..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Ход на делото.

АДВ. В. Г.: Ход на делото.

ОБВ.В.: Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните, Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия:

1

ОБВ. П. С. В. – род ен на **** год. в гр.Димитровград, българин, с българско гражданство, неженен, с постоянен и настоящ адрес гр.Димитровград, бул.„*****************, грамотен, трудово зает, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия ПРАВАТА му по НПК:

ОБВ.В.: Наясно съм с правата си по НПК. Упълномощил съм да ме защитава адвокат Г..

Искания за отводи не се направиха от страните.

Искания по доказателствата не се направиха.

ПРОКУРОРА – Внесли сме споразумение за решаване на Досъдебно производство

№ 502/2022г. по описа на РУ-МВР-Димитровград за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв. В., в което е обвинен.

АДВ. В. Г. – Подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

ОБВ. В. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адв. В. Г. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на обв.П. В., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на обв. В. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същ и я заяви, както следва:

ОБВ. В. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 502/2022 г. по описа на 3

РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 4274/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Димитровград

Днес 28.11.2022 г. в гр. Димитровград, между М. К. - прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград и адвокат В. Г. от Адвокатска Колегия – Хасково упълномощен защитник на обвиняемия П. С.

В., ЕГН: **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Обвиняемият П. С. В. ЕГН **********, род. на **** год. в гр.Димитровград обл.

Хасково, жив. гр.Димитровград ул.

“*****************, български гражданин, грамотен, средно образование, неженен, осъждан, управител на фирма „Аутобест“ ЕООД - Димитровград, се признава за виновен в това, че: н а 16.09.2022 г. в Димитровград обл. Хасково, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, както следва: коноп /марихуана, канабис / с нетно тегло 10.51 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидробанабинол 8.7 % / тегловни проценти/ на стойност 63.06 лева, съобразно Постановление на Министерски съвет №23/1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.

Страните се споразумяха на обвиняемия П. С. В., ЕГН: ********** на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което следва да се изтърпи при първоначален „Общ режим“.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което 4 обвиняемият В. е бил задържан по ЗМВР със Заповед № 254-зз-195/19.09.2022 г. за срок до 24 часа, като това му задържане се зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.

Страните се споразумяха на обвиняемия да не бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ на основание чл. 55 ал.3 от НК.

С деянието не са причинени имуществени вреди.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото доказателство по делото – 10.2 грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.7 % / тегловни проценти/ - /остатък след извършената експертиза/, изпратен на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел МРР-НОП гр. София, следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 83.76 лева /осемдесет и три лева и седемдесет и шест стотинки/ за изготвяне на физико-химическа експертиза да се възложат на обвиняемия В..

Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

За Районна прокуратура – Хасково – ТО-Димитровград прокурор М. К.

.............................

Адв. В. Г.

(защитник на подс. П. С. В.) ………………….

Обвиняемият П. С. В.……………….……

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.