Решение № 11 от 12.02.2021, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Омуртаг , 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20203510200216 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. Х. М. от град Омуртаг против Наказателно постановление №183 от 13.08.2020г. на заместник – кмета на Община Омуртаг, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание – глоба в размер на 30 лева. В жалбата са описани отношенията между жалбоподателката и лицето Е. А. Х. във връзка с упражняване на дейността им като лица, предлагащи машинописни услуги в близост до РУ – Омуртаг на ул. „Иван Вазов“, които отношения не били добри.

Жалбоподателката посочва, че лицето Е. Е. се държал некоректно и привиквал и настройвал клиентите срещу нея. След извършена проверка от НАП на фирмата на Е. същият отправил обидни думи срещу жалбоподателката и по този повод тя направила устна жалба до полицията, откъдето й казали да не обръща внимание на Е. Посочва се, че на 27.07.2020 г. около 10.00 часа жалбоподателката чула как лицето Е. говорило на клиенти по неин адрес, като я нападал и ги настройвал да отидат при него.

Жалбоподателката го попитала защо настройва хората срещу нея и твърди, че 1 в този момент не е имало обиди и скандали, но лицето Е. тръгнал да търси кварталния за да й отмъсти, тъй като той веднъж вече бил получил предупреждение от кварталния по повод на нейно оплакване. Посочва се в жалбата, че на лицето Е. не се обръщало внимание от страна на полицаите за нарушенията, които той извършвал в района. Според жалбоподателката издаденото наказателното постановление било неправомерно съставено и моли съда същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа.

Ответникът – Община Омуртаг, не изпраща представител и няма депозирано становище по жалбата.

Районна прокуратура – град Търговище, не изпраща представител.

Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, приема за установено следното:

Видно от приложения по делото Акт за установяване на административно нарушение бл. №177925 от 27.07.2020г., изведен под №231/28.07.2020 г. същият е съставен от полицейски инспектор от РУ – Омуртаг към ОДМВР – Търговище за това, че на 27.07.2020 г. около 09.10 часа в гр. Омуртаг на ул. „Иван Вазов“ ..., пред сградата на РУ – Омуртаг лицето Н. Х. М. влязло в пререкание с Е. А. Х. от гр. Омуртаг, ул. „****, с което си действие нарушили обществения ред и спокойствието на гражданите. Актосъставителят е квалифицирал констатираното нарушение по „чл. 4, т. 12 от Наредба № 1 на Община Омуртаг. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел. Визираният нарушител е отказал да подпише акта, направил е възражение и е подписал разписката за получаване на препис от акта. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление №183 от 13.08.2020г. на заместник – кмета на Община Омуртаг, упълномощен със Заповед №460/18.08.2016г. на Кмета на Община Омуртаг, с което на Н. Х. М. от град Омуртаг е ангажирана административнонаказателна отговорност за това, че на 27.07.2020г. около 09.10 часа в град Омуртаг, на ул.“Иван Вазов“, пред РУ - Омуртаг, влиза в пререкания с Е. А. Х. от гр. Омуртаг, ул. „****, с което си действие нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите. Като приема, че с описаното деяние лицето е нарушило разпоредбата на чл. 4, т. 12 от Наредба №1 на ОбС Омуртаг, административнонаказващият орган е наложил на Н. Х.

2

М. от град Омуртаг глоба в размер на 30 лева.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна, но не по изложените от страна на жалбоподателя съображения.

Преди да разгледа спора по същество съдът е длъжен да прецени наличието на допуснато процесуално нарушение при издаването на АУАН и НП, което би довело до опорочаването им и до превръщането на НП в незаконосъобразен санкционен акт.

Относно съставения АУАН – за да се прецени дали актът е съставен от овластени за целта длъжностни лица следва да е категорично ясен нормативният акт, въз основа на който се ангажира АНОтговорност на жалбоподателя, тъй като в същия следва да са посочени длъжностните лица, които имат правомощието да съставят АУАН за визираните в този нормативен акт нарушения. В случая както се посочи по – горе, в съставения АУАН е записана като нарушена разпоредба от Наредба №1 на Об. Омуртаг.

Така направеното записване изобщо не дава ясна информация за нормативния акт, в т.ч. за неговото наименование, за датата на издаването му и за органа, който го е издал. Това посочване поставя жалбоподателя, а и съда в настоящото производство, в положение да предполага кой е визирания като нарушен нормативен акт. При това положение съдът е в невъзможност да прецени и кои са овластените лица да извършват проверки и съставят АУАН за нарушения като описаното в съставения АУАН. Във връзка с изложеното е и втората констатация, отнасяща се до реквизита на чл. 42 т.5 ЗАНН, а именно – законните разпоредби, които са нарушени. В случая с направеното посочване:“чл. 4 т.12 от Наредба №1 на Об. Омуртаг“, законовата норма е отразена непълно без посочване на пълното наименование на съответния нормативен акт, на датата на издаването му и на органа, който го е издал.

Неяснотата на нарушената законова норма е толкова голяма, че е равнозначна на липса на реквизита на чл. 42 т.5 ЗАНН. Предвид изложените мотиви съдът счита, че съставеният АУАН е незаконосъобразен поради липсата на ясно посочване на нарушената законова разпоредба, което не дава възможност и за преценка относно надлежния актосъставител, както и поради неяснота на субекта на нарушението.

3

Относно обжалваното наказателно постановление – и при преценка на НП следва да се започне от въпроса дали същото е издадено от овластено за това лице. Отговорът на този въпрос е пряко свързан с нормативния акт, регламентиращ посоченото в НП нарушение, тъй като в същия следва да са визирани и съответните длъжностни лица, компетентни да издават НП. В обжалваното НП единствено при посочване на нарушената законова разпоредба е цитиран нормативен акт и това е „Наредба №1 на ОбС – град Омуртаг“. Както се посочи във връзка с обсъждането на съставения АУАН , това обозначаване на нормативния акт е крайно неясно, непълно и поради това непозволяващо съда да установи категорично кой е нормативният акт, регламентиращ описаното нарушение и съответно съдържащ разпоредби, определящи съответни длъжностни лица като административнонаказващи органи в случая.

Както се посочи по – горе, въпросите за компетентността на АНОрган и налагането на адекватно наказание пряко произтичат от изясняването на въпроса по кой нормативен акт се ангажира АНОтговорност на жалбоподателя. И тъй като последното не е ясно нито от съдържанието на АУАН, нито от НП, то следва извода за проведено АНПроизводство при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на посочване на нарушената законова разпоредба в съставения АУАН и в издаденото НП, което нарушение ограничава правото на защита на визирания нарушител и не позволява да се разбере както в какво точно нарушение е обвинен, така и дали АНОтговорност му е ангажирана от надлежно оправомощени за това лица и дали правилно е определено и посоченото административно наказание. С оглед на изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 183 от 13.08.2020г. на заместник – кмета на Община Омуртаг, упълномощен със 4

Заповед №460/18.08.2016г. на Кмета на Община Омуртаг, с което за нарушение по чл. 4, т. 12 от Наредба №1 на ОбС Омуртаг, изразяващо се в това, че: “27.07.2020г. около 09.10 часа в град Омуртаг, на ул.“Иван Вазов“, пред РУ - Омуртаг, лицето Н. Х. М. влиза в пререкания с Е. А. Х. от гр.

Омуртаг, ул. **** 18, с което си действие нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите”, н а Н. Х. М. от град Омуртаг е наложено административно наказание, а именно глоба в размер на 30 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: _______________________ 5