Акт от 20.11.2019, Окръжен съд - Силистра

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№182 гр.Силистра, 20.11.2019г.

Силистренски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА

АВРАМОВА като разгледа ЧН дело № 241 по описа на СОС за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.244 ал.5 от НПК.

Инициирано по жалба от Ф.И.-М., като наследник на пострадалия по дознание № 6518ЗМ105/2018г. по описа на ОД МВР - Силистра, преписка № 1151/2018г. по описа на ОП-Силистра, против постановление за спиране на наказателното производство от 30.10.2019г. Изложени са съображения за липса на законно основание за спиране на наказателното производство и се моли атакуваното постановление да бъде отменено.

Жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна по следните съображения:

Разследването по досъдебното производство се води за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 НК.

Извършени са множество следствени действия, включително и нужните експертизи за установяване фактите по делото.

Приемайки, че наследникът

Динчер Мехмед не е редовно призован и не е запознат с правата си, което обстоятелство е пречка за приключване на делото, както и че не са събрани доказателства за вината на определено лице за извършеното престъпление, на основание чл.244 ал.1 т.2 НПК, наблюдаващият прокурор е спрял наказателното производство и е дал указания за издирване на извършителя.

Приложеното от прокурора правно основание се отнася до случаите, при които извършителят на престъплението не е разкрит. Престъплението обаче не е от такова естество. С изменението в разпоредбата на чл.214 ал.3 НПК/ДВ бр.63/2017г./ изрично е посочено, че в акта за образуване на ДП не се посочват имената на лицето, за което има данни, че е извършило престъплението, тоест по делото не може да се приеме, че извършителят е неизвестен, тъй като се касае за ПТП, участниците, в което са установени.

Това налага преценка на доказателствената съвкупност и обосноваване на извод кой от участниците е виновен за настъпилото ПТП, а не издирване на неизвестен извършител и спиране на производството на това основание.

В обстоятелствената част на постановлението е прието, че нередовното призоваване на наследника Д. М. е пречка за приключване на разследването, тъй като биха се нарушили неговите права. С този извод не е съгласен жалбоподателя, тъй като поради отказа от наследство М. не би проявил интерес към делото. Това предположение е ирелевантно. Отказът от наследство не дерогира правото на иск за имуществени и неимуществени вреди, резултат от престъплението, при което е пострадал наследодателя, поради което органите на ДП са задължени да призоват наследника на официално регистрираните адреси, ако те не са посочени по делото. Призовки са изпращани на адреси в гр.София и в с.Вокил, но не и на установения адрес в гр.Силистра. Документално не са установени нито настоящия, нито постоянния адрес на лицето. Едва след извършване на тези действия може да се приеме, че е направено всичко необходимо за установяването и призоваването на лицето и по аргумент от разпоредбите на чл.

75, ал.2 и ал.3, чл. 227, ал.3 НПК, може да се направи заключение, че липсва установено задължение за органите на досъдебното производство, в случаите, в които пострадалият/наследника не е открит на посочения от него адрес за призоваване, да издирват местонахождението му, защото само при известен адрес се съблюдават правата му по чл.75 ал.1 НПК.

Горното е аргумент в подкрепа на становище, че е постановено незаконосъобразно спиране на наказателното производство, поради което атакуваното постановление следва да бъде отменено.

Водим от тези съображения, и на основание чл.244 ал.5 НПК Силистренски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА Постановление на Окръжна прокуратура - Силистра за спиране на наказателното производство, от 30.10.2019г., по преписка № 1151/2018г. по описа на ОП-Силистра, дознание № 6518 ЗМ

108/2018г. по описа на ОД МВР - Силистра.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: